РЕШЕНИЕ

№ 82

град Плевен, 4 Март 2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. КАЛИНА ПЕЦОВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар Ц.Д. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 18/2015 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен чрез пълномощник юрк Р. И., срещу решение № 213/28.10.2014 г. постановено по н.а.х.д. № 216/2014 г. на Районен съд гр. Кнежа, като навежда доводи, че първоинстанционното решение е неправилно, постановено при нарушаване разпоредбите на материалния и процесуалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди, че е налице единство в описанието на извършеното нарушение между АУАН и НП. Посочва, че видно от самия АУАН и последващото наказателно постановление, датата на извършване на нарушението е 30.07.2014 г., когато е извършена проверката по документи на работодателя и при поискване на график за разпределение на работното време при работа на два часа се е установило, че работодателят не е конкретизирал при работа на два часа разпределение на работното време. Навежда доводи, че от представеният АУАН и НП е видно, че е налице припокриване на констативната част и на съответните правни изводи относно извършеното нарушение, т.е. първият акт е годна основа за издаване на втория акт. Сочи, че АУАН и наказателното постановление разкриват по ясен и недвусмислен начин кои законови разпоредби административно-наказващият орган възприема като нарушени, а именно чл. 138, ал.1 от КТ. Посочва, че съдържанието на АУАН, което е идентично с това на наказателното постановление визират нарушение на чл. 138, ал. 1 от КТ, както и че при издаване на наказателното постановление, при изписване на бланката е допусната техническа грешка, като е посочен чл. 15, ал. 1 от ЗЗБУТ, която правна квалификация не съответства на констативната част на наказателното постановление. Излагат се доводи, че е налице нарушение на процесуалните правила, но то не е съществено, за да доведе до отмяна на наказателното постановление, както и че не е нарушено правното на защита на работодателя. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени решение № 213/28.10.2014 г. постановено по н.а.х.д. № 216/2014 г. и да потвърди процесното наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът – Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен чрез пълномощник юрк Р. И., не изпраща представител.

Ответникът – „Съгласие инс Брокер“ ЕООД гр. София, чрез представляващ Р.И.Б., не изпраща представител. Представено е писмено възражение, в което се твърди, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 15-1502928/25.08.2014 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен, с което на „Съгласие инс Брокер“ ЕООД гр. София, чрез представляващ Р.И.Б., за това, че на 10.07.2014 г.  в 14.30 часа при извършена проверка на място в обект на Застрахователно дружество, намиращ се в гр. Кнежа, ул. М. Боев“ № 62 и при осъществена на 30.07.2014 г. документална проверка в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен е констатирано, че „Съгласие Инс Брокер“ЕООД гр. София в качеството му на работодател е нарушил разпоредбите на трудовото законодателство, като не е конкретизирал при работа на непълно работно време-2 часа разпределението му за А. Г. Й.-С. – нарушение на  чл. 15, ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд и на основание чл.416, ал. 5 от КТ, във връзка с чл. 415 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300(триста) лв.

За да достигне до този резултат съдът е приел, че е налице съществено процесуално нарушение при издаване на АУАН и НП, тъй като липсва посочване на точната дата, на която административно-наказващият орган е приел, че е извършено нарушението, защото са посочени две дати – 10.07.2014 г., когато е извършена проверката на място в обекта 30.07.2014 година –датата, на която е извършена документална проверка. Съдът е установил и друго процесуално нарушение от категорията на съществените, ограничаващо правото на защита – в АУАН нарушената правна разпоредба е чл.138, ал. 1 от КТ, а в НП като нарушена правна разпоредба е посочен чл.15, ал. 1 от ЗЗБУТ. Настоящата инстанция споделя изложеното от първоинстанционния съд относно допуснатите съществени процесуални нарушения, опорочаващи издаденото наказателно постановление и намира, че решението като валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона следва да бъде оставено в сила.

Неоснователни са изложените доводи в касационната жалба, че с посочването на чл.15, ал. 1 от ЗЗБУТ е допусната техническа грешка и ответникът по касация е имал знание относно извършеното от него нарушение и възможност да организира защитата си. Съдът намира, че посочването на нарушена правна разпоредба в НП , различна от тази в АУАН, представлява в случая съществено процесуално нарушение и соченият като нарушител е в невъзможност да организира защитата си, тъй като липсва единство между изложените факти и правната норма, която се твърди, че е нарушена В АУАН и НП и именно поради това обстоятелство се излагат доводи в жалбата и относно чл.138, ал. от КТ и относно чл.15, ал. 1 от ЗЗБУТ.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 213/28.10.2014 г., постановено по нахд № 216/2014 г. на Районен съд - гр. Кнежа.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1. 2.