РЕШЕНИЕ

№ 33

град Плевен, 28 Януари 2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. КАЛИНА ПЕЦОВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар М.К. и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 1016/2014 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на В.А. *** срещу решение № 1332/18.11.2014 г. постановено по н.а.х.д. № 2587/2014 г. на Районен съд гр. Плевен, като навежда доводи, че първоинстанционното решение е неправилно и необосновано. Твърди, че в наказателното постановление е отразено, че му се налага наказание на основание чл. 179, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, предложение четвърто от ЗДвП. Посочва, че не му е ясно за кое от трите нарушения, посочени в цитираните по-горе членове му се вменява вина, за да му бъде наложена санкция. Навежда доводи, че разминаването между описаното в наказателното постановление административно нарушение и основанието за налагане на наказание не му дава възможност да разбере действителната воля на административно-наказващия орган, за какво конкретно нарушение му се налага административната санкция, като последното от своя страна съставлява съществено нарушение на процесуалните правила и нарушава правото му на защита. Твърди, че не са обсъдени както възведените с жалбата доводи, така и аргументите му заявени по време на съдебните прения, касаещи нарушаване правото му на защита, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи, че разглеждайки спора по същество, съдът погрешно е анализирал събраните гласни доказателства, поради което изводите му досежно съставомерността на деянието от субективна страна се явяват неправилни. Счита, че тезата на първоинстанционния съд, че не са налице условията за приложението на чл. 15 от НК за неправилна и необоснована. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло решение № 1332/18.11.2014 г. постановено по н.а.х.д. № 2587/2014 г. като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание касаторът – В.А. ***, не се явява, не се представлява.

Ответникът – ОД на МВР гр. Плевен, не изпраща представител

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Посочва, че първоинстанционният съд е съобразил всички доказателства и е намалил глобата по наказателното постановление от 150 лв. на 100 лв., поради което, счита, че решението е правилно.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е изменено  на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН наказателно постановление № 3210/10.10.2013 г. на началника на сектор ПП към ОД на МВР-Плевен, с което  на В.А.А. е наложено административно наказание на основание чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5, предл. 4 от ЗДвП, като глобата е намалена от 150 лв. на 100 лева. Лицето е санкционирано затова, че на 28.09.2013 г.  около 16.30 часа в гр. Плевен на кръстовище на ул. „Н. Рилски” и ул. „Г.С. Раковски”  като водач на л.а. „Опел Зафира“ ОВ XXXX АХ не спазва знак Б-1, навлиза в кръстовището, където е ударен от движещия се по път с предимство л.а. „БМВ” като допуска ПТП с материални щети – нарушение на  чл. 6, т. 1, предл. 3 от ЗДвП.

Решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона, при обсъждане на събраните писмени и гласни доказателства и излагане на мотиви за кредитирането им или отхвърлянето им. Настоящият касационен състав счита, че правилно районният съд е приел, че наказаното лице е осъществило състава на нарушението, за което е привлечено към административно-наказателна отговорност.

За да постанови обжалваното решение, РС-Плевен е приел, че в хода на административно - наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. НП съдържа изискуемите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Посочени са всички съставомерни признаци и всички относими към тях обстоятелства, така че нарушението е достатъчно индивидуализирано. Нарушението е описано пълно и точно от фактическа и правна страна, така че на А. е могло да стане ясно в какво се изразява нарушението и срещу какви факти следва да се защитава. Неоснователни са възраженията на касатора, че е налице противоречие между описанието на нарушението и посочената като нарушена норма. Съгласно чл.6, ал.1, предл трето от ЗДвП участниците в движението съобразяват своето поведение с пътните знаци и именно за неспазване на указанието на поставения знак „В-1” е ангажирана отговорността на лицето. Санкцията е наложена на основание чл.179, ал. 1, т. 5 пр.4 от ЗДвП за неспазване на правилата на разминаване, като в случая посочването на прдл. четвърто вместо предл. първо не представлява съществено нарушение, тъй като и в АУАН и НП подробно са описани обстоятелствата , при които е извършено нарушението – неспазване на указанието на знак В-1 и при навлизане в кръстовището удар от лек автомобил, който се движи по път с предимство. Касаторът още при съставяне на АУАН, който му е връчен , е узнал че е нарушил изискването да съобразява движението си с пътните знаци и именно поради движение в нарушение при разминаване е ударен.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 1332/18.11.2014 г., постановено по НАХД № 2587/2014 г. на Районен съд - гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.