Р E Ш Е Н И Е
№ 59
гр.Плевен, 17 Февруари 2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори
касационен състав, в открито съдебно заседание на десети февруари, две хиляди и
петнадесета година, в
състав:
Председател: Полина
Богданова-Кучева
Членове: Юлия Данева
Калина Пецова
При секретаря Ц.Д. и с участието на
прокурор при ОП-Плевен И. Шарков, като разгледа докладваното от съдия Пецова
касационно административно-наказателно дело № 1014 по описа за 2015г. на Административен съд -
Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2
ЗАНН във връзка с чл. 348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 1367 от 2.12.2014 г., постановено по НАХД № 3174 по описа за
Срещу решението е подадена касационна
жалба от И.Й.К., който излага съображения, квалифицирани като касационни
основания по чл. 348, ал. 1 от НПК. По същество моли да бъде отменено решението
на Районен съд – гр. Плевен по НАХД № 3174/2014 г., с което са му наложени две
имуществени санкции от по 500 лева за това.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, явява се лично и подържа
касационната жалба. Претендира несправедливост на наложеното наказание.
Ответникът по касационната жалба, редовно
призован, представлява се от юрк. М., която ангажира становище за безспорно установено
нарушение и правилно наложено административно наказание.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Плевен дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е основателна,
но по съображения, различни от изложените в нея.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства РС Плевен е установил следната фактическа обстановка:
На 30.07.2014г. бил съставен акт
за установяване на административно нарушение /АУАН/ №F118755 против ЕТ «Сирена – И.К.» ЕИК 114101117 за
това, че в
срок до 14.07.2014г. не били подадени справка-декларация и отчетни регистри
/Дневник за покупките и Дневник за продажбите/ по ЗДДС в офис Плевен при ТД на
НАП – Велико Търново за отчетен период месец юни 2014г. В акта било посочено
още, че на 15.07.2014г. били подадени справка-декларация и отчетни регистри,
приети с протокол вх.№ 153421401850736/15.07.2014г. Повдигнато било
административно обвинение за нарушение на разпоредбите на чл.125, ал.5, във вр.
с чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.125, ал.5, във вр. с чл.125, ал.3 от ЗДДС. По
съставения АУАН впоследствие било издадено оспореното наказателно
постановление. За да потвърди същото, РС Плевен приел, че безспорно било
установено нарушението, доколкото едноличният търговец не е подал в срок
изискуемите по чл. 124 от ЗДДС справки-декларации и отчетни регистри.
Наложеното наказание било правилно индивидуализирано, доколкото същото е в
минимално предвидения от законодателя размер. Възраженията на оспорващия съдът
отхвърлил с аргумент, че същият е имал достатъчно време да подаде изискуемата
информация при данъчните органи.
Решението на Районен съд Плевен е
неправилно и следва да бъде отменено при съобразяване на следното:
Законосъобразността на административнонаказателната
дейност следва да бъде установена в хода на съдебното следствие, като в тежест
на административното обвинение е да докаже всички релевантни за ангажирането на
отговорността обстоятелства – извършеното нарушение, личността на нарушителя,
неговата вина и пр. Наред с материалните предпоставки за ангажиране на
отговорността, следва да бъде доказано, че не са нарушени съществено
процесуалните правила на административнонаказателното производство.
В процесния случай на 30.07.2014г.
бил съставен АУАН№F118755 против ЕТ «Сирена – И.К.» ЕИК
114101117 за това, че в срок до 14.07.2014г. не били подадени справка-декларация и
отчетни регистри по ЗДДС в офис Плевен при ТД на НАП – Велико Търново за
отчетен период месец юни 2014г. От същия акт се установява още, че
справки-декларации и отчетни регистри са били подадени на 15.07.2014г. в офис
Плевен на ТД на НАП – В. Търново. При така установеното липсват данни защо още
на 15.07.2014г. - при подаване на данъчните книжа - не е съставен съответният
АУАН. Действително, няма пречка, а и законът го позволява (чл. 34 от ЗАНН) в
по-дълъг срок от установяване на нарушението да бъде образувано административно
наказателно производство чрез съставяне на АУАН. За последното обаче соченото
за нарушител лице следва да бъде надлежно поканено. От приложената по делото
административнонаказателна преписка не се установява представляващият ЕТ
“Сирена – И.К.” да е бил канен за съставяне на АУАН. Такива обстоятелства не се
установяват и от събраните по делото гласни доказателства, като св. Ц.
лаконично е заявила, че е свидетел при съставяне и връчване на акта, без да
дава сведения за присъствието на К.. Налага се извода, че не е установена
безпорочност в процедурата по съставяне на АУАН № F 118755, както и в хода на цялото
производство, което е в доказателствена тежест на административнонаказващия
орган.
Извън това, от приложените към
административнонаказателната преписка и в хода на съдебното следствие не е
установено извършването на нарушението. За разлика от актовете по чл. 189, ал.
2 от ЗДвП, чл. 416, ал. 1 от КТ, АУАН № F 118755/30.07.2014г. и като цяло актовете за установяване
на административни нарушения по ЗДДС, нямат презумптивна доказателствена сила. Следователно,е
не е достатъчно в АУАН №
F 118755/30.07.2014г. да бъде
отразено твърдяното административно нарушение, същото трябва да бъде доказано
както със събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства, така и
със съответните писмени такива. От една страна, към делото е следвало да бъде
приложена цялата административнонаказателна преписка, вкл. доказателствата,
цитирани в АУАН с вх. №
153421401850736/15.07.2014г., а от друга страна - в представените по делото гласни
доказателства да бъдат дадени сведения за обстоятелствата по установяване на
нарушението, спазването на административнонаказателно процесуалните правила и
пр. В случая свидетелите са дали лаконична информация, която би могла да бъде
установена и с нарочно съставен протокол.
При горните съображения,
настоящият касационен състав намира, че нарушението на ЕТ “Сирена – И.К.” не е
доказано, поради което наказателно постановление № 115715-F118755 от 2.09.2014 г.
следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл.63,
ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2, предл. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 1367 от 2.12.2014 год.,
постановено по НАХД № 3174 по
описа за 2014 г. на Районен съд
гр. Плевен, като вместо него постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 115715-F118755 от 2.09.2014 г. на
Директор на офис на НАП – Плевен при ТД на НАП – Велико Търново
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.