РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. Плевен, 25 Февруари 2015 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд на гр. Плевен – втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на десети февруари две
хиляди и петнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЮЛИЯ ДАНЕВА
КАЛИНА ПЕЦОВА
при секретар Ц.Д.
и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа
докладваното от председателя касационно административно дело № 1011 по описа на
съда за
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба
на Агенция „Митници”, ТМУ-Свищов, подадена чрез юрисконсулт В. В., против решение № 595/30.04.2014 г. на Районен съд /РС/ на гр. Червен бряг,
постановено по н.а.х.д № 74/2014 г., с което е отменено Наказателно постановление
/НП/ № 431/2013 от 06.01.2014 г. на И. Д. Началник на Митница Свищов, с което на
основание чл. 123, ал. 1, чл. 124, ал. 1 и чл. 128, ал. 2 от ЗАДС във вр. с чл.
24 и чл. 53 от ЗАНН на П.Х.Ц. *** му е наложено административно наказание глоба
в размер на 1000 /хиляда/ лева и са отнети в полза на държавата стоките предмет
на нарушението – акцизни стоки тютюневи изделия 25 бр. кутии цигари, 12 бр.
марка „DIVA” и 13 бр. кутии цигари марка „BEST MAN” с по 20 къса всяка необлепени с български акцизен бандерол, за това, че
на 11.10.2013 г. при извършена проверка от служители на РУ „Полиция” – Червен
бряг на частен дом находящ се в гр. Червен бряг, обл. Плевен, ул. XXX обитаван от Ц. – държи в жилищна постройка, обособена като лятна кухня,
върху лавица на гардероб, находящ се в коридора на имота, акцизни стоки
тютюневи изделия цигари 25 бр. кутии без да са
облепени с български акцизен бандерол.
Наказателно постановление /НП/ № 431/2013 от 06.01.2014
г. на И. Д. Началник на Митница Свищов е потвърдено в частта, с която на
основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките предмет
на нарушението - 25 бр. кутии цигари, 12 бр. марка „DIVA” и 13 бр. кутии цигари марка „BEST MAN” с по 20 къса всяка необлепени с български акцизен бандерол.
С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното
решение, като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът
счита, че постановеният съдебен акт е неправилен и необоснован, тъй като
първоинстанционният съдебен състав не е отчел всички веществени, писмени и
гласни доказателства събрани в хода на административно наказателното
производство, които в своята цялост доказват административното нарушение. Сочи,
че по безспорен начин е установено, че по време на извършената полицейска
проверка нарушителят „държи” процесните акцизни стоки без да са облепени с
акцизен бандерол, което е задължително условие според акцизното законодателство
като акцизните стоки се намират в частния имот на лицето и тежестта, както и
отговорността да следи и знае за наличната стока пада върху самия него. Сочи,
че първоинстанционният съд за да реши спора субсидиарно е приложил чл. 9, ал. 2
от НК и счита, че при наличието на специален закон, какъвто е ЗАДС и уреден
начин и норма за решаване на подобни казуси, би следвало да се приложи този
закон, тъй като субсидиарно прилагане се налага, когато има празноти или липсва
такъв. Посочва, че административнонаказващият орган е съобразил и обсъдил в НП
разпоредбата на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС обосновавайки законосъобразността на
издадения акт. Сочи, че е изпълнен състава на чл. 123, ал. 1 от ЗАДС от
обективна и субективна страна. Моли да бъде отменено процесното решение на РС –
Червен бряг и да бъде потвърдено изцяло издаденото НП.
Касаторът - редовно призован за откритото съдебно
заседание, се представлява от юрисконсулт В. В. с пълномощно на л. 4 от делото. Оспорва първоинстанционното решение.
Счита, че при наличието на специален закон, какъвто е ЗАДС, би следвало да се
приложи той и предвид високата степен на обществена опасност, подобен род
деяния не биха могли да бъдат квалифицирани като маловажни. Моли първоинстанционното
решение да бъде отменено и наказателното постановление да бъде оставено в сила
като правилно и законосъобразно.
Ответникът – П.Х.Ц., редовно призован за откритото
съдебно заседание, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по
касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава
заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че касационната
жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав,
намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се
явява допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
За да отмени наказателно постановление № 431/2013 от 06.01.2014 г. РС
Червен бряг е приел, че от събраните по делото
писмени и гласни доказателства се установило, че на 11.10.2013 г. П.Ц. е
държал акцизни стоки без бандерол в дома си, с което е осъществил състава на
нарушението по чл.123 ал.1 от ЗАДС. Според съдът нарушението е формално, поради
което без значение за изпълнителното деяние „държане” дали цигарите са били за
лична употреба, каквото възражение било направено, или са имали друго
предназначение. Спазени били формалните изисквания на закона, наказателното
постановление съдържа изискуемите реквизити, като съдът отхвърлил възраженията
на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения.
Независимо от горното, РС Червен бряг отменил оспореното
наказателно постановление в частта, в която на П.Х. Ц. е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
Последното мотивирал с това, че за конкретното нарушение по силата на препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН
следва да се приложи разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК. Според районния съд извършеното
нарушение, макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в чл.123
от ЗАДС нарушение, поради своята малозначителност е с явно незначителна степен
на обществена опасност. Последното обосновал със съвкупната преценка на всички
обстоятелства по извършване на нарушението - оказаното съдействие от страна на
жалбоподателя, доброволното предаване на стоките, предмет на нарушението,
признанията му в саморъчни обяснения, липсата на данни за друго такова
нарушение по ЗАДС, малкото количеството на държаните акцизни стоки – 25 бр.
кутии, ниската стойност на неплатения акциз – 83,46 лв.
/двойния размер на акциза е 166,92 лв./ – значително
под минималната работна заплата. Направен е извод, че нарушението е със
значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от този вид и че не били засегнати съществено обществените
отношения, регулирани от ЗАДС и в случая са били налице предпоставките на чл.28
от ЗАНН, а след като административно-наказващият орган не ги е приложил, е
постановил един незаконосъобразен акт. Последното налагало отмяната на НП в
частта, в която жалбоподателят е санкциониран с административно наказание глоба
за нарушението по чл.123, ал.1 от ЗАДС, като незаконосъобразно
Касационният съд в настоящият състав намира, че решението
на РС Червен бряг е неправилно, като постановено в противоречие с материалният
закон.
По делото не се спори, а и от доказателствата се
установява, че на 11.10.2013г. при
полицейска проверка, документирана с протокол № 13778/11.10.2013г. в частен имот – жилищна пристройка ,
обособена като лятна кухня в гр. Червен бряг, ул. XXX, обитавана от П.Х.Ц., било установено, че върху лавица
на гардероб,
находящ се в коридора на имота се държат акцизни стоки, тютюневи изделия – 25
бр. кутии цигари, 12 бр. марка „DIVA” и 13 бр. кутии цигари марка “BEST MAN”, без да са облепени с български акцизен бандерол
съгласно изискванията на ЗАДС. От снетите обяснения от Ц. се установило, че
цигарите са за лична консумация. Веществените доказателства – 25 броя кутии са
иззети с опис на иззети стоки и се съхраняват в Митница – Свищов. Последните
определили щетата на основание чл.39 от ЗАДС и чл.71 от ППЗАДС на горе
цитираните 25 бр. кутии цигари, 12 бр. марка „DIVA” и 13 бр. кутии цигари марка “BESTMAN”, без да са облепени с български акцизен бандерол, са в
размер на 83,46 лв. /двойния размер на акциза е 166,92 лв./. Съставен бил АУАН № 55/02.12.2013г. с който
било повдигнато административно обвинение за нарушаване на разпоредбите на
чл.123 ал.1 от ЗАДС. По така съставеният АУАН в последствие било издадено
оспореното наказателно постановление.
Видно от обстоятелствената част на наказателното
постановление на основания чл. 39 от ЗАДС и чл. 71 от ППЗАДС двойният размер на
акциза на горецитираното количество цигари е изчислен на 166,92 лева.
С изменението на ЗАДС ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012г. създадена алинея 2 на чл.
126б, в която е дадено легалното определение на
понятието “маловажен случаи” за нуждите на ЗАДС, а именно маловажни
случаи са тези, при които двойният размер на акциза за стоките - предмет на
нарушението, не надвишава 50 лв. Законодателят е прецизирал в специалния закон
понятието “маловажен случай”, което налага извода, че критерий за разграничаване
на маловажните случаи от обичайните е единствено размера на акциза за стоките,
предмет на нарушението. Последното във връзка с установената фактическа
обстановка води до заключението, че настоящият случай не попада под приложното
поле на института “маловажен случай” по чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС във вр. с чл.
28 от ЗАНН. С други думи казано към момента на съдебното производство е имало
ясно разграничаване на маловажните случай по см. на чл. 123 от ЗАДС от
обикновените такива и районният съд е следвало да вземе предвид горепосочения
критерий за разграничаване. Последното не е съобразено, поради което РС Червен
бряг е достигнал до различни правни изводи и е постановил неправилен съдебен
акт, който следва да бъде отменен.
От приложената към делото административнонаказателна преписка се
установява, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
при съставяне на АУАН и издаване на оспореното наказателно постановление. Не е
нарушено правото на защита на П.Ц., АУАН № 55/02.12.2013г.
е съставен в негово присъствие, вречен е надлежно и съдържа необходимите
реквизити по чл. 42 от ЗАНН. Към акта са приложени съответните доказателства – протокол
за доброволно предаване № 13778/11.10.2013г., протокол за извършена проверка рег. № 13780/11.10.2013г.,
докладна записка № 13865/14.10.2013г. на полицейски инспектор. По така
събраните доказателства е издадено процесното НП № 431/2013 от 06.01.2014г. с
което е ангажирана отговорността на П.Х.Ц. по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, където
установеното деяние е подведено под съответстващият текст от закона, поради
което настоящият състав намира, че е спазен материалният закон.
Водим
от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд –
Плевен, втори касационен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 595/30.04.2014 г., постановено по н.а.х.д. № 74 по описа на Районен
съд на гр. Червен бряг за 2014 г., в частта с която е отменено наказателно
постановление № 431/2013 от 06.01.2014г. в частта в която е на основание чл.
123, ал. 1, ч. 124, ал. 1 и чл. 128 , ал. 2 от ЗАДС на П.Х. Ц. е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева, като
вместо него постанови
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 431/2013 от 06.01.2014г. в частта в която е на
основание чл. 123, ал. 1, ч. 124, ал. 1 и чл. 128 , ал. 2 от ЗАДС на П.Х. Ц. е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 595/30.04.2014 г., постановено по н.а.х.д. № 74 по описа на
Районен съд на гр. Червен бряг за 2014 г. в останалата част.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.