О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1411
гр. Плевен, 09.12.2014г.
Административен
съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на девети декември 2014г. в състав -
Председател: съдия Елка Братоева
Като
разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 926/2014г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на Г.Ц.П.
*** , чрез адв. Ю. С. *** срещу писмо изх. № ПД-03-3689/21.11.2014г. на РЗИ –
Плевен, с което подадената на 01.04.2014г. чрез ТЕЛК до НЕЛК жалба срещу
Решение № 1289/31.03.2014г. на ТЕЛК ІІ състав – Плевен е „оставена без
последствие”, поради това, че ЕР не е било обжалвано в законоустановения
14-дневен срок до НЕЛК чрез РКМЕ - Плевен по съответния надлежен ред в съответствие
с ПУОРОМЕРКМЕ.
Жалбоподателката счита, че с така отправеното писмо фактически
е било прекратено производството по подадената жалба, което счита за нищожно
като издадено от некомпетентен орган и противоречащо на процедурата по АПК –
чл. 31 , съответно чл. 88 от АПК.
Приема, че действително е следвало да подаде жалбата си чрез РКМЕ -
Плевен, но тъй като е адресирана до НЕЛК – София, само този орган е компетентен
да прецени дали и защо да остави жалбата „без последствия”. В административното
право и процес липсва такова понятие. В случай, че жалбата е подадена до
некомпетентен орган, то тя следва да се препрати на компетентния орган, като
срокът се брои от датата на постъпването й пред некомпетентния орган. При
всички случаи само компетентният горестоящ орган може да прекрати производството, а не и този,
който има единствено задължение за окомплектоване и придвижване на жалбата,
каквото е правомощието на РКМЕ. Моли за отмяна на оспореното писмо на РЗИ – Плевен
и връщане на преписката на органа за придвижване на жалбата до НЕЛК за
разглеждането й по същество. Претендира присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът – Регионална Здравна Инспекция – Плевен в
писменото си становище заявява, че депозираната на 01.04.2014г. жалба на Г. Ц. П.
срещу решението на ТЕЛК не е изпращана по компетентност до НЕЛК – София на осн.
чл. 112 ал.1 т.3 от Закона за здравето и считат, че оценката за
работоспособността е определена от ТЕЛК съобразно наличните данни и
документация за здравословното състояние на жалбоподателката.
Като съобрази предварителните въпроси по редовността и
допустимостта на жалбата съдът намира, че е сезиран с жалба против акт на
Директора на РЗИ – Плевен, с който е прекратено административното производство
по жалбата на Г. Ц. П. ***. на ТЕЛК ІІ състав – Плевен.
Производството е по чл. 88 ал.3 от АПК.
Актът за прекратяване на производството при обжалване
на административен акт пред по-горестоящия административен орган подлежи на
оспорване с частна жалба пред съответния съд, който се произнася с определение,
което не подлежи на обжалване.
В случая с оспореното писмо Директорът на РЗИ – Плевен
е „оставил без последствие” подадената жалба срещу решение на ТЕЛК ІІ състав –
Плевен, като е посочил и мотивите си за това – тъй като е подадена до ТЕЛК и
НЕЛК на 01.04.2014г. , а не по съответния надлежен ред. В съответствие с
ПУОРОМЕРКМЕ е следвало ЕР да се обжалва в законоустановения 14-дневен срок до НЕЛК чрез РКМЕ Плевен. В изричното писмено
становище по жалбата ответникът е заявил, че жалбата срещу решението на ТЕЛК не
е изпращана по компетентност на НЕЛК – София на осн. чл. 112 ал.1 т.3 от Закона
за здравето.
Практически оставянето на
жалбата „без последствия” с оспореното писмо и неизпращането й за произнасяне
до компетентния по-горестоящ административен орган – НЕЛК – София следва да се
възприема като прекратяване на производството по жалбата.
Жалбата е редовна и
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Организацията на
медицинската експертиза е уредена в чл. 101 – 113 от Закона за здравето и
Правилника за устройството и организацията на работа на органите на
медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинската експертиза,
приет на осн. чл. 109 от ЗЗ.
От прегледа на посочената
нормативна уредба става ясно, че РЗИ ръководи и организира медицинската
експертиза, като ТЕЛК се откриват и закриват от Директорите на РЗИ съгласувано
с Министъра на здравеопазването и са структурни звена на лечебните заведения,
към които са открити (чл. 101 ал.2 и чл. 105 ал.1 и ал.2 ЗЗ). Съгл. чл. 13 от ПУОРОМЕРКМЕ трудовите договори с председателите на ТЕЛК се сключват, изменят и
прекратяват от ръководителите на лечебните заведения, към които са създадени, по
предложение на директора на РЗИ.
Според чл. 39 ал.1 т.15 от правилника председателят
на ТЕЛК отговаря за организацията и качеството на работата на ТЕЛК едновременно
пред директора на РЗИ и пред директора на лечебното заведение, към което е
създадена ТЕЛК. Съгласно чл. 1 ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза,
тя е неразделна част от
диагностично-лечебната и профилактичната дейност на лечебните заведения.
А дейността по регистрация, обработка и съхраняване на
здравна информация за освидетелстваните от ТЕЛК и НЕЛК
лица се осъществява от регионални картотеки на медицинските експертизи (РКМЕ). РКМЕ са структурни звена на
регионалната здравна инспекция. Устройството и организацията на работа на
органите на медицинската експертиза и на РКМЕ се определят с Правилника за устройството и организацията на работа
на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на
медицинската експертиза. РЗИ осъществяват контрол върху медицинската експертиза. Според чл. 41 и чл. 55 от
правилника след вземане на решение ТЕЛК връща в РКМЕ
медицинското експертно досие, заедно с експертното решение за досието. Съставянето,
съхраняването и движението на медицинската документация на освидетелстваните
лица от ТЕЛК и НЕЛК се осъществяват от РКМЕ. В РКМЕ се съхраняват
медицинските експертни досиета, подредени по единен граждански номер.
Според чл. 112 ал.1 т.3 от ЗЗ
освидетелстваните могат да обжалват решенията на ТЕЛК в 14-дневен срок от
получаването им пред НЕЛК. Обжалванията и възраженията от страна на
заинтересованите лица срещу решенията на ТЕЛК се правят в 14-дневен срок от
получаването им пред НЕЛК чрез РКМЕ (чл. 63 ал.1т.3 и ал.2 от Правилника).
Следователно за решенията на ТЕЛК е
предвидено задължително обжалване по административен ред пред по-горестоящия
административен орган – НЕЛК, като жалбата се подава чрез РКМЕ.
Съгласно чл. 64. ал.2 и ал.3 РКМЕ има задължението да изпрати жалбата в
НЕЛК в 3-дневен срок от получаването заедно с цялата налична медицинска
документация. В случаите, когато жалбата
е подадена чрез друг орган, тя се изпраща до съответния орган по чл. 63, ал. 1 ( в случая НЕЛК), като срокът за
обжалване се приема за спазен.
Съгл чл. 71. ал.1 от правилника Експертите на РКМЕ имат следните задължения:
1. изпращат с обратна разписка екземпляр от
експертното решение на заинтересуваните страни;
2. проверяват наличието на постъпила жалба в
законоустановения 14-дневен срок за всяка от заинтересуваните страни;
3. поставят гриф „влязло в сила" на
необжалваните експертни решения след изтичане на 14-дневния срок за всяка от
заинтересуваните страни;
4. поставят гриф „за НЕЛК" и изпращат в
НЕЛК обжалваните от заинтересуваните страни експертни решения заедно с
медицинската документация и жалбата;
5. проверяват за допуснати технически грешки
в постановените решения на органите на медицинската експертиза;
6. проверяват за наличие на подписи и дата
на постановените решения на органите на медицинската експертиза.
7. в случаите по т. 5
и 6 изпращат експертните решения с медицинската
документация на съответния орган, издал акта, за отстраняване на нередностите.
Експертите на РКМЕ изпращат в НЕЛК и
експертните решения на ТЕЛК, в които не е отразен мотив за оценката, заедно с
медицинската документация. В придружителното писмо, с което се изпращат експертното
решение и медицинската документация, се описват мотивите за изпращането на НЕЛК
или на органа, издал акта.
Съгл. чл. 69 от правилника контролът върху
медицинската експертиза също се осъществява от РЗИ.
В конкретния случай жалбоподателката е подала
жалба срещу решение на ТЕЛК до НЕЛК, като погрешно е изпратила жалбата си до
ТЕЛК с препоръчано писмо. Видно от пощенската разписка за изпращането жалбата е
подадена на 01.04.2014г. И тъй като жалбоподателката не е получила отговор,
подала сигнал Вх. № ПО-03-15150/12.11.2014г. до РЗИ – Плевен, РКМЕ и ТЕЛК.
Видно от отбелязването ЕР е получено на 31.03.2014г., а жалбата е била подадена
на 01.04.2014г. по пощата чрез ТЕЛК, вместо чрез РКМЕ към РЗИ – Плевен, а върху
ЕР е поставен печат за проверка и отбелязване от 15.04.2015г., че решението е
влязло в сила.
РКМЕ е орган в структурата на РЗИ, върху
който последния упражнява контролни функции. Същите функции упражнява и по
отношение на ТЕЛК относно организацията на тяхната работа.
Налице е подадена жалба срещу решение на
ТЕЛК, като компетентен да се произнесе по допустимостта и основателността й е
НЕЛК като горестоящ административен орган.
РЗИ няма такива правомощия, а само
контролни по отношение дейността на органите на медицинската експертиза (ТЕЛК)
и РКМЕ, като последната е орган в структурата на РЗИ.
Затова като се е произнесла с процесното
писмо, че оставя жалбата „без последствия” и фактически е прекратила производството
по жалбата срещу решение на ТЕЛК, каквото правомощие няма, РЗИ е постановила
нищожен административен акт от компетентността на друг орган – НЕЛК.
На осн. чл. 64 ал.2 и ал.3 от ПУОРОМЕРКМЕ РЗИ има контролни правомощия и е
следвало да разпореди на РКМЕ да изпрати жалбата в НЕЛК в 3-дневен срок от
получаването, заедно с цялата медицинска документация, като 14-дневният срок за
обжалване се приема за спазен, макар и да е била подадена чрез друг орган.
Писмото на РЗИ – Плевен следва да се прогласи за
нищожно, а жалбата, заедно с ЕР и цялата медицинска документация да се изпрати за
произнасяне по компетентност в НЕЛК в 3-дневен срок.
При този изход на делото на жалбоподателката следва да
се присъдят направените деловодни разноски в размер на 310 лв., от които – 300
лв. адвокатски хонорар и 10 лв. – държавна такса.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА
ЗА НИЩОЖНО писмо изх. № ПД-03-3689/21.11.2014г. на Регионална
Здравна Инспекция – Плевен, с което подадената на 01.04.2014г. чрез ТЕЛК до
НЕЛК жалба от Г.Ц.П. *** срещу Експертно Решение № 1289/31.03.2014г. на ТЕЛК ІІ
състав – Плевен е „оставена без последствие”.
ИЗПРАЩА делото като преписка до НЕЛК – София за произнасяне по компетентност по жалбата на Г.Ц.П. *** срещу Експертно Решение
№ 1289/31.03.2014г. на ТЕЛК ІІ състав – Плевен, заедно с ЕР като ЗАДЪЛЖАВА РКМЕ при РЗИ – Плевен да
комплектова и изпрати в НЕЛК – София пълната преписка, включваща жалбата, ЕР на
ТЕЛК и цялата придружаваща медицинска документация.
ОСЪЖДА
Регионална Здравна Инспекция
– Плевен, представлявана от директора д-р А. Г. да заплати на Г.Ц.П. *** направените деловодни
разноски в размер на 310 лв. , представляващи 300 лв. адвокатски хонорар и 10
лв. – държавна такса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
С Ъ Д И Я :