РЕШЕНИЕ
№ 580

град Плевен, 16 Декември 2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на девети декември  две хиляди и четиринадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. КАЛИНА ПЕЦОВА

2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар Ц.Д.  и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 892/2014 г.

 

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на РУП Червен бряг срещу решение № 657/24.09.2014г. по нахд № 275/2014г. по описа на РС Червен бряг, в частта в която е отменено наказателно постановление № 14-0374-000397/06.06.2014г.  относно наложено наказание глоба в размер на 150 лева на Г.Ц.Д.. Изложени са доводи, че първоинстанционното решение е постановено при нарушение на материалния закон – ЗДвП и ЗАНН и е необосновано. В жалбата сочи, че в хода на административно-наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения, описаното нарушение в АУАН и НП съставлявало такова п чл. 44, ал. 1 от ЗДвП, а тълкуването на цитирания законов текст от страна на РС Червен бряг било неправилно. По същество моли за отмяна на съдебното решение и потвърждаване на наказателното постановление изцяло.

В съдебно заседание касаторът - Районно управление „Полиция” гр.Червен бряг, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба- Г.Ц.Д.,  редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Ц.А. с пълномощно на л.20 от първоинстанционното дело. Моли  съдът да остави жалбата без уважение, тъй като счита, че постановеното решение по анд 275/2014 г. на Районен съд – Червен бряг е правилно и законосъобразно. Навежда доводи, че съдът правилно е приел, че не се касае за разминаване между двете моторни превозни средства, т.к. лекият автомобил Ауди е бил паркиран в дясната страна. Посочва, че се касае за заобикаляне от управлявания от неговия доверител колесен трактор. Навежда доводи, че Районният съд е обсъдил всички доказателства и е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. Моли  да се  остави  жалбата без уважение и да се потвърди решението.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и моли да се потвърди.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.        

От събраните по делото писмени и гласни доказателства РС Червен бряг е установил следната фактическа обстановка:

На 25.05.2014г. около 11.00 часа в село Девенци, обл.Плевен, по ул. “Димчо Дебелянов” пред дом №3,  касационният ответник Г.Ц.Д.  управлявал колесен трактор ТК-80 с рег.№ ЕН XXXX, негова собственост,  с прикачен към него земеделски инвентар /съоръжение с три колела и шипове за събиране на сено/. Движейки се по пътното платно, водачът на превозното средство не оставил разстояние до паркиран лек автомобил модел АУДИ А4 с рег.№ ЕН XXXX ВХ, в резултат на което причинил материални щети под формата на драскотини в зоната на преден десен  калник  на автомобила. Д. не се споразумял за отстраняване на щетите със собственика на лекия автомобил, откачил инвентара от трактора и напуснал местопроизшествието. Подаден бил сигнал до РУП Червен бряг, при което на местопроизшествието пристигнали служители от управлението. Последните констатирали причинените щети по лекия автомобил, потърсили Д. и след връщането му на мястото на нарушението съставили Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ ф.№577569 от 25.05.2014г. за нарушение на чл. 44 ал.1 и чл. 123 ал.1 т.3 буква “в” от ЗДвП. АУАН бил връчен на същата дати лично срещу подпис на Д.. По така съставеният акт било издадено наказателно постановление №14-0374-000397 от 06.06.2014г. на началника на РУП Червен бряг, с което на Г.Ц.Д. за това, че на 25.05.2014г. в 11.00 часа на ул. “Димчо Дебелянов” , третокласен път 3006 като водач на колесен трактор ТК-80 с рег.№ ЕН XXXX пред дом №3 с прикачен към него земеделски инвентар, движейки се пътното платно, не оставил достатъчно странично разстояние и ударил паркиран лек автомобил АУДИ с рег. № ЕН XXXX ВХ – нарушение на чл. 44 ал. 1 от ЗДвП, както и за това, че на същата дата и място напуснал мястото на произшествие без да уведоми контролните органи – нарушение на чл. 123 ал.1 т.3 от ЗДвП, като на основание чл. 179 ал.2 вр. чл. 179 ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП му било наложена „Глоба” в размер на 150 лв. и на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП „ Глоба” в размер на 100 лв.и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

РС Червен бряг е потвърдил НП №14-0374-000397 от 06.06.2014г. в частта, в което било наложено административна санкция за нарушение на чл. 123 ал.1 т.3 от ЗДвП и отменил същото наказателно постановление в частта, в която била наложена глоба за нарушение на чл. 44 ал. 1 от ЗДвП. за да достигне до този извод РС Червен бряг приел, че с деянието си Д. безспорно е осъществил състава на л. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, но не било доказано по безспорен начин, че е извършил нарушението по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП. Съображенията на съда за последното са, че субект на нарушението по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП са насрещно движещи се превозни средства, докато по делото се установявало лекия автомобил бил паркиран. Направен е извод за неправилно дадена правна квалификация от административно-наказващия орган.

Съдът  намира, че решението на РС Червен бряг в оспорената му част е правилно и следва да бъде потвърдено, тъй като правилно е приложен законът и разпоредбата  на чл. 44, ал. 1 от ЗДвП е неприложим по конкретния случай. От доказателствата по делото се установява, че лек автомобил АУДИ с рег. № ЕН XXXX ВХ е бил паркиран пред дом № 3 на ул. Д. Дебелянов”, с. Девенци. Следователно, извършената маневра от страна на касационния ответник е била “Заобикаляне”, а не “Разминаване”. Съгласно чл. 91, ал. 1 от ППЗДВП заобикалянето е минаване покрай препятствие, повреди на платното за движение или неподвижен участник в движението. Самият текст на санкциониращата разпоредба чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП съдържа наказание за неправилно заобикаляне, което е предложение 7, а не както е посочено в наказателното постановление предл. 5 на чл. 179, ал. 1, т. 5. Ето защо, след като е установил неправилната квалификация на деянието и на това основание е отменил в тази част НП №14-0374-000397 от 06.06.2014г. РС Червен бряг е постановил правилен съдебен акт.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

                                                                                            

                                                РЕШИ:      

 

Оставя в сила решение № 657/24.09.2014г. по нахд № 275/2014г. по описа на РС Червен бряг в частта, в която е отменено наказателно постановление № 14-0374-000397/06.06.2014г. , в частта, в която на  Г.Ц.Д.,*** за нарушение на чл.44, ал. 1 от ЗДвП на основание чл.179, ал.1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 150 лева.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ 1.               2.