Р E Ш Е Н И Е
№
583
гр.Плевен, 16 Декември 2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори
касационен състав, в открито съдебно заседание на девети декември, две хиляди и
четиринадесета година, в
състав:
Председател: ПОЛИНА
БОГДАНОВА-КУЧЕВА
Членове: Калина Пецова
Снежина Иванова
При секретаря Ц.Д. и с участието на
прокурор при ОП-Плевен Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Пецова
касационно административно-наказателно дело № 876 по описа за
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2
ЗАНН във връзка с чл. 348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 656 от 18.09.2014 г., постановено по НАХД № 277 по описа за 2014 г. на Районен съд гр. Червен бряг
е потвърдено НП № 14-0374-000351/9.05.2014 г. на началник РУП Червен бряг към
ОД на МВР Плевен, с което на основание чл. 174, ал. 1 от ЗДвП на Б.П.В. ***, с
ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева
и е лишен от право да управлява МПС за срок от осем месеца, за извършено нарушение
по чл. 174, ал. 1 от ЗДвП, глоба в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал.
І, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП, глоба в размер на 10 лева за нарушение по чл. 183,
ал. І, т. 1, пр. 3 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лева, на основание чл. 183,
ал. І, т. 2 от ЗДвП и са му отнети 10 контролни точки.
Срещу решението е подадена касационна
жалба от Б.П.В., който счита същото за незаконосъобразно. Твърди, че с разпита
на свидетелите пред първоинстанционния съд е установена фактическа обстановка, противоречаща
на изложената, въз основа на която е съставен акта за установяване на
административно нарушение. Касаторът счита, че с неправомерното действие на
свидетеля Г. Я. Х. и неговият баща Я. Х. чрез обаждане на спешен телефон 112,
служителите на РУП Червен бряг са подведени и видно от показанията на
разпитаните свидетели, се установява нарушение на правилата при изготвяне на
АУАН и гражданските му права. Счита, че
незаконосъобразните действия на служителите от РУП Червен бряг вследствие
подадения сигнал от страна на Г. Я. Х. и Я. Х. са нарушили правата му, а
обстоятелствата по отвеждането му в РПУ Червен бряг и оказаната принуда да
подпише АУАН не кореспондират с обективната истина. Твърди, че не е извършил
нарушенията, за които е санкциониран. Сочи, че видно от разпита на свидетелите
се потвърждава факта, че той е бил водач на моторното превозно средство и
съобразявайки правилата за движение, но затруднен от дъждовното време и
разбитите улици случайно е изпръскал негов роднина, с когото не са в добри
отношения. Поведението на служителите от РУП Червен бряг счита за полицейски
произвол, тъй като налице не е била ситуация, която да им позволява да
„нахълтват” в дома му и той да бъде отведен в Районното полицейско управление. Моли
да бъде отменено решението на първоинстанционния съд и издаденото наказателно
постановление.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, явява се лично и подържа жалбата
на заявените основания.
Ответникът по касационната жалба, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Плевен дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства РС Червен бряг е установил следната фактическа обстановка:
Административнонаказателното
производство започнало със съставяне на АУАН с бл. № 581786/19.04.2014г. срещу Б.П.В.,
за това, че на 19.04.2014г. около 19,20 часа в с. Реселец, на ул. “Иван
Христов”, пред сградата на ресторанта като водач на л.а. БМВ 325 ТДС с рег. № САXXXX МВ управлявал същия след употреба на
алкохол – 0,71/1000, измерена в издишвания въздух с техническо средство “Дрегер
– 7510” ф. № 0263 и издаден
талон за медицинско изследване № 0361309. В акта било посочено още, че е В. не е носил
свидетелство за управление на МПС, свидетелство за регистрация на МПС и договор
за застраховка “ГО”. Повдигнати били административни обвинения за нарушение на
чл. 5, ал. 3, т. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1, 2, 3, от ЗДВП. По така съставения
АУАН било издадено оспореното наказателно постановление. РС Червен бряг
потвърдил последното, като приел, че от доказателствата безспорно се
установявало вмененото на В. нарушение, а направените възражения били неотносими
към предмета на делото.
Решението на РС Червен бряг е
валидно, допустимо и постановено
в съответствие с приложимите за казуса разпоредби на материалния закон и при
спазване на съдопроизводствените правила. Мотивите на съда, макар и
изключително лаконични, се споделят от касационният състав.
Съгласно
чл. 218 от АПК касационният съд
обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението, като за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон
съдът следи и служебно.
От изложението в
касационната жалба се установяват претенции за нарушение на граждански и
човешки права, във връзка с отвеждането на касатора в РПУ Червен бряг за
съставяне на АУАН. Същите претенции обаче са неотносими към предмета на
настоящето производство. Такива претенции са били изложени и пред въззивния
съд, по повод което правилно районният съдия е посочил, че не следва да бъдат
обсъждани. От друга страна, по делото не се установява да са били съществено
нарушени процесуалните правила при съставяне на АУАН. Същият е съставен в
присъствието на соченото като нарушител лице, което се е възползвало от правото
си да не подпише акта. Последното е удостоверено с подпис на трети свидетел – Я. Б., което е в унисон с
разпоредбата на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН и константната съдебна практика.
Неоснователно е и
възражението, свързано с свидетелите на защитата. Техните показания са били събрани
и кредитирани от Районния съд. От коментираните гласни доказателства обаче не
може да се установи фактическа обстановка, различна от изложената в АУАН с бл. № 581786/19.04.2014г. Свидетелите Ж. И., П. Д., Ц. И. дават сведения за това, че
жалбоподателя, настоящ касатор, е бил посетен в дома си и е бил отведен от
полицейски патрул. Същите обаче не дават сведения за релевантните по делото
обстоятелства, а именно дали Б.В. е управлявал л.а. БМВ 325 ТДС с рег. № САXXXX МВ след употреба на алкохол.
Неотносими
към делото са и възраженията, касаещи влошени междуроднински отношения между В.
и св. Х. и евентуални намерения на първия
да блъсне втория с лек автомобил или само изпръскване. Б. Х. е санкциониран за това, че на 19.04.2014г. около 19,20
часа в с. Реселец, на ул. “Иван Христов”, пред сградата на ресторанта като водач
на л.а. БМВ 325 ТДС с рег. № САXXXX МВ
управлявал същият след употреба на алкохол – 0,71/1000 и не е носил изискуемите
по закон документи – СУМПС, СРМПС и “ГО”. В тази насока са показанията на св. Г. Х. и св. И. Д., че В. е управлявал коментирания по-горе автомобил. При
извършената проверка с техническо средство “Дрегер – 7510” ф. № 0263 са установени сочените в
АУАН стойности, които не са оспорени, чрез проверка с даване на кръвна проба по
талон за медицинско изследване № 0361309. Следователно, правилно е ангажирана отговорността на В.
за нарушение на забраната по чл. 5, ал.
3, т. 1 от ЗДвП.
Воден от горното и на основание чл.63,
ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2, предл. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 656 от 18.09.2014
год., постановено по НАХД № 277 по
описа за 2014 г. на Районен съд
гр. Червен бряг.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.