Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 575

 

гр. Плевен, 12 Декември  2014г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и осми ноември две хиляди и четиринадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:  ЮЛИЯ ДАНЕВА

Членове:         ЕЛКА БРАТОЕВА

                       КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                           

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: Д.Д.

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 860/2014г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на РИОСВ – Плевен, чрез процесуалния представител Х. Ш. срещу Решение № 173/23.09.2014г. на Районен съд – Кнежа, постановено по н.а.х.д. № 194/2014г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно Наказателно постановление  № 034/15.07.2014г. на Директора на РИОСВ – Плевен, с което на „РАНГ 2000” ЕООД -  София е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. на осн. чл. 135 ал.1 т.1 от Закона за управление на отпадъците за нарушение на чл. 44 ал.1 и ал.2 от ЗУО – неводене на отчетност по реда на чл. 10 ал.2, ал.3 и ал.4 от Наредбата по чл. 48 от ЗУО – Наредба №2 за реда и образците по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и за реда за водене на публични регистри (отм. ДВ бр. 46/13.06.2014) и Наредба № 1/04.06.2014г.(обн. ДВ бр.51/20.06.2014г.), затова че при проверка на 03.04.2014г. на площадката за дейности с отпадъци, находяща се в ПИ № 3757 по ОУП, гр. Кнежа, собственост на дружеството е констатирано, че не води отчетност за отпадъците съгласно Разрешение за дейности с отпадъци – Решение № 08-ДО-322-00/16.04.2013г. за периода от заверката на отчетните книги до 03.04.2014г.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон - касационно отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК и иска отмяна на решението, а по същество потвърждаване на НП като законосъобразно. Представя заповед на МОСВ за оправомощаване на Директорите на РИОСВ да издават НП по ЗУО за доказване компетентността на административно-наказващият орган. Счита неправилен извода на съда, че не е била посочена датата на извършване на нарушението. В обстоятелствената част е описан периода от заверката на отчетните книги до датата на проверката – 03.04.2014г., когато нарушението е било констатирано и неотстранено като същото по характера си е продължавано нарушение. Установеното нарушение се изразява в неводене на отчетност по чл. 48 от ЗУО и затова е било наложено едно наказание, а съдът неправилно е приел, че са констатирани две отделни нарушения. Неправилно съдът е счел, че е налице неяснота в НП, нарушаваща правото на защита на наказаното лице с посочването едновременно на нарушение по Наредба № 2 (отм.) и Наредба № 1, която към момента на издаване на НП е била обнародвана и влязла в сила и така се цели да се поясни в по-голяма степен допуснатото нарушение от жалбоподателя по чл. 44 ал.1 и ал.2 от ЗУО. Счита, че нарушението е доказано по безспорен начин.

Ответникът по касация – „РАНГ 2000” ЕООД – София, чрез управителя си Б. А. в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба като споделя напълно доводите на районния съд и моли да се остави в сила решението като правилно. Счита, че НП е издадено при липса на компетентност за Директора на РИОСВ – Плевен и в него липсва яснота относно констатираната дата на нарушението, което засяга правото му на защита.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните доказателства касационната жалба е основателна и предлага да се уважи.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Кнежа е валидно и допустимо, но постановено в нарушение на материалния закон с оглед приетите доказателства.

Видно от приложената към касационната жалба Заповед № РД – 622/08.08.2012г. на Министъра на околната среда и водите, Директорът на РИОСВ – Плевен е бил оправомощен да издава НП за нарушения по чл. 135 от ЗУО към датата на издаване на процесното НП -15.07.2014г. Първоинстанционният съд не е положил достатъчно усилия и настоятелност да изясни служебно този въпрос и затова изводът, че липсват доказателства за компетентността на издателя на НП съобразно разпоредбата на чл. 157 ал.4 от ЗУО, според която наказателните постановления се издават от министъра на околната среда и водите или оправомощени от него длъжностни лица се оказва неверен.

Неправилен е изводът на съда, че в АУАН и НП съществува неяснота относно датата на извършване на нарушението – задължителен реквизит съгл. чл. 42 т.3 и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН. От описанието на нарушението е видно, че то представлява бездействие – неводене на отчетност по чл.44 ал.1 и ал.2 от ЗУО, регламентирано в посочените наредби, изразяващо се в невписване на данни за приетите и съхранявани отпадъци за целия проверяван период – от заверка на описните книги до 03.04.2014г. Конкретно се сочат два случая на липсващи данни (невписан код и наименование) относно приети отпадъци от желязо и стомана на 04.09.2013г. – 0,200 т. и на 25.11.2013г. – 7780 кг. Отделно се сочи, че за другите отпадъци, предмет на разрешителното – пластмаса, хартия и картон, стъкло, включително от опаковки и излезли от употреба гуми въобще липсват записи в отчетните книги, а такива е задължително да се правят, дори и да не са били приемани отпадъци, като това следва изрично да се вписва като се посочва месецът или периода от месеца, през който не е извършвана дейност с отпадъци.

Нарушението се изразява в бездействие за продължителен период от време, който е посочен – периода на проверката, и е продължило до момента на констатирането му – 03.04.2014г. Предвид характера на извършеното нарушение, описанието на периода, през който е продължавало бездействието, конкретизира в достатъчна степен момента на извършването му. С оглед на конкретно посочените случаи на липсващи реквизити при водене на отчетността (04.09.2013г. и 25.11.2013г.) и датата на проверката – 03.04.2014г., когато е била констатирана липса на отчетност и следователно бездействието е продължавало към този момент, двугодишният срок по чл. 34 ал.1 от ЗАНН от извършване на нарушението, касаещ правото за съставяне на АУАН за нарушения на екологичното законодателство не е бил изтекъл и затова административно-наказателната отговорност не е била погасена по давност.

Описаното деяние е квалифицирано от административно-наказващия орган като нарушение на задължението за водене на отчетните книги по приложения № 2 и № 6 към чл. 7 на Наредба №2/2013г. за целия период на проверката, което е нарушение по чл. 44 ал.1 и ал.2 от ЗУО за хронологичното водене на отчетните книги с вписване на информация за количеството, естеството и произхода на отпадъците във вр. чл. 10 ал.2, ал.3 и ал.4.  Такава информация въобще не е била вписвана, с изключение на отпадъците от негодни за употреба батерии и акумулатори, които единствено са били водени в отчетните книги.

         Според посочените по-горе разпоредби на чл. 10  ал.2, 3 и 4 от Наредба № 2 за реда и образците по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри:  Отчетните книги се попълват, като всяка дейност с отпадъци се отразява по дати.  Лицата, извършващи дейности с ОЧЦМ, попълват отчетните книги и непосредствено след извършване на дейностите по приемане или предаване на ОЧЦМ за последващо третиране. В случай че през календарен месец или период от месеца не са извършвани дейности с отпадъци, респективно с конкретен отпадък, това също се отразява в отчетната книга, като еднократно се записва на един ред „не е извършвана дейност с отпадъци за месец/период от месец" и се посочва месецът или периодът от месеца, през който не е извършвана дейност с отпадъци.

         Наредба № 2/22.01.2013г. е отм. с решение на ВАС обн. ДВ бр. 49 13.06.2014г. и следователно е била действащо право към момента на извършване на нарушението, на констатирането му с констативен протокол и издаване на АУАН. Действително към момента на издаване на НП – 14.07.2014г.  Наредба№2 /2013г. е била отменена, но е заменена от  Наредба № 1/04.06.2014г.,(обн. ДВ бр. 51/20.06.2014г. в сила със задна дата от 03.06.2014г.), която урежда същата материя. В новата наредба се съдържа чл. 10 ал.2,3,4 - идентични като съдържание на същите разпоредби от старата наредба.

Следователно задълженията за водене на отчетност са останали същите и по новия ред, в този смисъл наказуемостта на деянието не е отпаднала, нито е предвиден по-благоприятен за дееца ред, затова чл.3 ал.2 от ЗАНН не намира приложение, а посочването и на двете наредби не съдържа противоречие и неясноти.

         Затова обосновано и законосъобразно дружеството е било наказано за неизпълнение на задължението за водене на хронологична отчетност за отпадъците – нарушение на чл. 44 ал.1 и ал.2 от ЗУО с предвиденото в чл. 135 ал.1 т.1 ЗУО наказание в минимален размер - имуществена санкция от 2000лв.

         Предвид изложеното районният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени, а по същество – да се потвърди наказателното постановление като законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 вр. чл. 222 ал.1  АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 173/23.09.2014г. на Районен съд – Кнежа, постановено по н.а.х.д. № 194/2014г. по описа на съда.

И ВМЕСТО НЕГО  ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление  № 034/15.07.2014г. на Директора на РИОСВ – Плевен, с което на „РАНГ 2000” ЕООД -  София е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. на осн. чл. 135 ал.1 т.1 от Закона за управление на отпадъците за нарушение на чл. 44 ал.1 и ал.2 от ЗУО – неводене на отчетност по реда на чл. 10 ал.2, ал.3 и ал.4 от Наредбата по чл. 48 от ЗУО – Наредба №2 за реда и образците по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и за реда за водене на публични регистри (отм. ДВ бр. 46/13.06.2014) и Наредба № 1/04.06.2014г.(обн. ДВ бр.51/20.06.2014г.).

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.