Р Е Ш Е Н И Е

№ 537 / 13 Ноември 2014 г.

гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. Плевен, първи касационен състав, в публично заседание на тридесет и първи октомври, две хиляди и четиринадесета година , в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар: М.К.

Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

Като разгледа докладваното от съдия Данева касационно административно дело №829 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

С решение № 1091/29.08.2014г. , постановено по НАХД № 2323 по описа за 2014г. Плевенският районен съд е потвърдил ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ на ОДМВР-Плевен, серия К № 0784855 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на В.Д.В. ***, на основание чл. 189,ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание- глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за това, че на 17.05.2013г. в 15,06ч. на околовръстен път- Плевен, Е 83, км. 89.2 , с МПС БМВ 318 И , рег . № РXXXXРХ , собственост на В.Д.В. е извършено нарушение за скорост № S 0000093F234, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 00209D32F66C, като при разрешена скорост 90 км/ч е установена скорост на движение 106 км/ч, превишение на разрешената скорост с 16 км/ч.

Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба / подадена като „ жалба”/ от В.Д.В. с доводи за неговата незаконосъобразност. Жалбоподателят твърди, че съдебното решение е „ бланкетно”, като съдът е сбъркал дори и фамилното му име. Навежда довод, че не се е произнесъл по направените в жалбата възражения, а само декларативно е посочил, че в издадения фиш не са допуснати нарушения. Счита, че съдът не е изпълнил задължението си да събере служебно доказателства за датата, на която контролните органи са разбрали за извършеното от него нарушение и съответно кога започват да текат сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Моли съдът да се произнесе по неговите възражения в жалбата срещу ЕФ, които счита, че е ненужно да преповтаря. Счита, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила , моли същото да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав.

Ответникът не изразява становище.

Представителят на Окръжна прокуратура счита, че с оглед на събраните по делото доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, становищата на страните и изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима.

По същество е основателна.

За да потвърди електронния фиш решаващият съд обосновано е приел, че от събраните в хода на делото доказателства е установено извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при условията на описаната в него фактическа обстановка. Мотивирал е решението си с приложените към делото доказателства, включително и с регламентирана от ЗДвП / чл. 189, ал. 15- нова/ като веществено доказателства в процеса изготвеният с техническото средство- стационарна система за видеоконтрол снимков материал. От тези доказателства основателно е приел, че скоростта на движение на автомобила е 106 км/ч при ограничение 90 км/ч и превишение на разрешената скорост с 16 км/ч. Налице са безспорни доказателства за годността и изправността на конкретното техническо средство, с което е констатирано нарушението. Съдът установи, че в електронния фиш са налице всички изискващи се от закона и регламентирани в чл. 189, ал. 4 ЗДвП елементи на неговото съдържание- данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,място, дата и точен час на извършеното нарушение, регистрационният номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано , описание на нарушението, нарушената разпоредба, размерът на глобата, срока, сметката и мястото на плащането й. Съдържанието му дава пълна яснота за извършеното нарушение- движение с превишена скорост извън населено място, с точно посочена скорост на движение, разрешена скорост и размер на превишението, което от своя страна обосновава приложението на административно-наказателната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, съгласно която се налага глоба от 50 лв.

Независимо от правилните изводи по отношение на фактическата обстановка и приложимата правна норма, настоящият съд счита, че решението е неправилно поради допуснато съществено процесуално нарушение при постановяването му. Основателно е оплакването на касатора, че съдът не е изпълнил задължението си да осигури разкриването на обективната истина, като се произнесе по всички направени в подадената до него жалба оплаквания срещу електронния фиш. Районният съд, който в административнонаказателното производство се произнася по законосъобразността на един аналогичен на правораздавателен акт, какъвто в случая е електронният фиш, е длъжен, при неговото потвърждаване да посочи основанията, поради които не приема доводите, изложени в подадената до него жалба. В подадената до решаващия съд жалба настоящият касатор е изложил възражения, свързани със законосъобразността на ЕФ единствено от гледна точка на сроковете за издаването му с оглед разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Съдът не е събрал доказателства, от които да бъдат установени моментите, които / според жалбоподателя/ са от значение за законосъобразност на издадения фиш- моментът на откриване на нарушителя и моментът на издаване на ЕФ, не се е произнесъл по тези възражения, не е изложил съображения счита ли за приложими в производството по оспорване на ЕФ разпоредбите на чл. 34 от ЗАНН, и ако са приложими- спазени ли са сроковете в конкретно разглеждания случай. В този смисъл в решението няма мотиви – съществено нарушение на процесуалните правила, обосноваващо неговата незаконосъобразност.Решението следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

При новото разглеждане Районният съд следва да събере доказателства и да изложи правни съображения/ мотиви/ по наведените в жалбата срещу ЕФ възражения.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 1091/29.08.2014г. , постановено по НАХД № 2323 по описа за 2014г. на Плевенския районен съд.

Връща делото за ново произнасяне от друг състав на същия съд при съобразяване с мотивите на настоящето решение.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.