Р E Ш Е Н И Е

№  584

гр.Плевен, 16 Декември 2014 год.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА 

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на девети декември, две хиляди и четиринадесета година, в състав:                           

Председател: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

Членове: Калина Пецова

Снежина Иванова

При секретаря Ц.Д. и с участието на прокурор при ОП-Плевен Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Пецова касационно административно-наказателно дело № 828 по описа за 2014 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл. 348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 1108 от 15.09.2014 г., постановено по НАХД № 2009 по описа за 2014 г. на Районен съд гр. Плевен е потвърдено наказателно постановление № 831 от 14.03.2014 г. на Началника на сектор ПП към ОДМВР – Плевен, с което на В.А.К. ***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 2, предл. 1 от ЗдВП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. и на основание Наредба № Із-1959 на МВР се отнемат общо 4 контролни точки, за нарушение по чл. 20, ал. 2, пр. 1 от ЗдВП и по чл. 157, ал. 6 от ЗдВП.

Срещу решението е подадена касационна жалба от В.А.К., който счита същото за незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че фактическата обстановка е недоизяснена, поради което счита за необходимо да бъдат изискани от ОД на МВР – гр. Плевен справка за получаването на сигнала – в колко часа е регистриран на 22.02.2011 г. за ПТП от доклада на дежурния по централа, както и разпечатка от дрегера за алкохолни проби за същата дата от 7:00 ч. до 10:30 ч. на дежурните актосъставители. Моли да бъде отменено решението на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, явява се лично и подържа жалбата на заявените основания. Твърди, че не е взимана проба за алкохол на другия участник на местопроизшествието, както и това, че не е присъствал при изясняване на фактическата обстановка.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства РС Плевен е установил следната фактическа обстановка:

Съставен бил Акт за установяване на административно нарушение №831 от 22.02.2011г. за това, че същата дата около 08,30часа в гр.Плевен, кръстовище между ул.”Хаджи Димитър” и ул.”Ген. Вл. Вазов” В.А.К., като управлявал л.а. “Мерцедес Ц200” с рег.№ЕН XXXX АР, като при движение по ул.”Хаджи Димитър” и десен завой за навлизане по ул. “Ген. Вл. Вазов” се движил с несъобразена с пътните условия /заснежен път и радиус  на завой/ скорост, като навлиза в лентата за насрещно движение и удря правилно движещия се л.а. „Шевролет” с рег.№ЕН TTTT ВА, причинява ПТП с материални щети по двата автомобила. Посочено било още, че К. управлявал с изтекъл срок на АУАН №807196/06.12.2010г. По така съставения АУАН  №831/ 22.02.2011г. било издадено оспореното наказателно постановление. За да потвърди последното РС Плевен, позовавайки се на събраните гласни доказателства и протокол за ПТП №1254462 приел, че безспорно К. е извършил вмененото му нарушение, като управлявайки л.а. “Мерцедес Ц200” с рег.№ЕН XXXX АР е навлязъл в насрещната пътна лента и при разминаване с л.а. “Шевролет”, не е осигурил достатъчно странично разстояние и е ударил последния, като е причинил ПТП с материални щети.

Касационният състав на Административен съд Плевен намира, че решението на въззивния съд е валидно, допустимо, постановено в съответствие с приложимите за казуса разпоредби на материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила. Мотивите на РС Плевен, са подробни, ясни и логични, споделят напълно от настоящия състав. Районният съдия подробно е обсъдил всички направени от жалбоподателя възражения, като противно на изложеното в касационната жалба е отговорил изчерпателно на поставените въпроси.

Неоснователни са направените в касационната жалба и в проведеното на съдебно заседание на 11.11.2014г. възражения. Същите са ирелевантни за настоящия казус, доколкото се свеждат до евентуално установяване на противоправно поведение на трети лица. Такова не е установено от контролните органи, но дори и да беше, то това обстоятелство не би било основание за отпадане отговорността на касатора. Следва да бъде посочено, че жалбоподателят, настоящ касатор, е имал възможност пред въззивния съд, както и пред административнонаказващият орган да сочи относими за спора доказателства и да иска тяхното събиране. По въззивно нахд № 2009/2014г. са проведени две съдебни заседание, където не са правени доказателствени искания. Самият АУАН  №831/22.02.2011г. е подписан без възражения, като такива не са последвали и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2, предл. 1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1108 от 15.09.2014 год., постановено по НАХД № 2009  по описа за 2014 г. на Районен съд гр. Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЧЛЕНОВЕ: 1.            2.