ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1288

гр. Плевен , 04.11.2014 г.

Административен съд-гр.Плевен, VІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №822 по описа за 2014 год. на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба от В.С.Г., изтърпяващ наказание в затвора гр.Белене, 7 гр. В жалбата се твърди, че на 24.09.2014 год. е бил на ТЕЛК комисия в гр.Плевен, II състав и му е било отказано „да продължа да си получавам пенсията”, не му „одобрили” необходимите проценти за болестта му. Твърди, че има епикризи за заболяванията си в медицинския център на затвора , които доказват „законосъобразно да ми бъде отпусната пенсия по болест”. Моли необходимите документи да бъдат изискани по служебен път от медицинския център при затвора и да му бъде насрочено съдебно заседание срещу II състав на ТЕЛК. Сочи още, че предявява иск от 12000 лева срещу председателя на ТЕЛК.

Моли да бъде освободен от задължението за заплащане на държавна такса и да му бъде назначен служебен защитник.

Съдът, след като се е запознал с твърденията на Г. е приел, че жалбата е нередовна и е указал на жалбоподателя да посочи изрично дали оспорва решение на ТЕЛК-Плевен, II състав, кой номер е това решение и от коя дата или оспорва друг акт и в този случай да посочи кой е този акт като номер и кой е неговия издател. Да посочи в какво се състои незаконосъобразността на оспорения акт и в какво се състои искането му до съда-дали този акт да бъде отменен, изменен или друго и какво. Да посочи претенцията за парично обезщетение в размер на 12 хиляди лева дали представлява съединен с оспорването иск за обезщетение за вреди от незаконосъобразен акт, действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице. Ако се касае за иск по реда на чл.1 от ЗОДОВ, да посочи дали вредите произтичат от отменен акт, от действие или бездействие, от кой административен орган или длъжностно лице са причинени, какви вреди е претърпял, за кой период, срещу кое ЮЛ предявява иска си и в какво се състои искането му до съда. На жалбоподателя е указана и отговорността при неизпълнение на дадените указания.

По повод исканията за освобождаване от заплащане на държавна такса и за назначаване на служебен адвокат, съдът е указал на жалбоподателя да представи доказателства от съответните компетентни органи за доходите си и тези на своето семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; други обстоятелства. Същевременно са изискани от Началника на Затвора гр.Белене доказателства за В.С.Г., изтърпяващ наказание в затвора гр.Белене, 7 гр. относно : доходите му и тези на неговото семейство, в т.ч. получавал ли е парични записи , кога и в какъв размер; имущественото състояние; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост, в т.ч. дали работи и получава ли средства за този труд; възрастта; други обстоятелства, които имат значение при произнасянето по исканията за освобождаване от заплащане на д.т. и за предоставяне на правна помощ.

В указания от съда срок жалбоподателят не е поправил констатираните от съда нередовности и не е посочил изрично дали оспорва решение на ТЕЛК-Плевен, II състав, кой номер е това решение и от коя дата или оспорва друг акт и в този случай да посочи кой е този акт като номер и кой е неговия издател. Не е посочил в какво се състои незаконосъобразността на оспорения акт и в какво се състои искането му до съда-дали този акт да бъде отменен, изменен или друго и какво. Не е посочил претенцията за парично обезщетение в размер на 12 хиляди лева дали представлява съединен с оспорването иск за обезщетение за вреди от незаконосъобразен акт, действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице. Не е посочил дали вредите произтичат от отменен акт, от действие или бездействие, от кой административен орган или длъжностно лице са причинени, какви вреди е претърпял, за кой период, срещу кое ЮЛ предявява иска си и в какво се състои искането му до съда.

На това основание съдът приема, че жалбоподателят не е отстранил нередовностите на подадената жалба в определения срок, поради което и на основание чл.158, ал.3 от АПК, жалбата следва да се остави без разглеждане.

По отношение на искането за освобождаване от заплащане на държавна такса и за назначаване на служебен адвокат, жалбоподателят също не е представил доказателства, въз основа на които съдът да направи преценка налице ли са основания за уважаване на тези искания. Началникът на Затвора Белене е представил писмени справки, от които се установява следното : за периода 01.01.2013 год. -16.10.2014 год. Г. е получил инцидентно парични суми в размер на 40 лева на 21.01.2014 год. и 90 лева на 31.05.2014 год.; не е работил и не е получавал трудово възнаграждение; полага доброволен труд на основание чл.80 от ЗИНЗС; жалбоподателят е на 34 години, съжителствал е, но отдавна не поддържа контакти с майката на двете си деца, няма собствен адрес и няма данни да притежава собствени имоти; има поставен байпас, прекарал е инфаркт на миокарда и страда от диабет, получавал е инвалидна пенсия, която от около 2 години е прекратена.

При тези данни съдът намира, че жалбоподателят следва да бъде освободен от задължението за заплащане на държавна такса, тъй като не разполага с достатъчно средства, с които да я заплати.

По отношение на искането за назначаване на служебен защитник, съдът взе предвид същите обстоятелства, имащи значение за произнасяне по искането за освобождаване от заплащане на държавна такса. Анализирайки същите представени доказателства за материално, имотно и семейно състояние, съдът приема, че жалбоподателят не разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Не са налице обаче кумулативно изискващите се предпоставки на чл.24, ал.1, т.2, пр.3 от Закона за правната помощ-претенцията на жалбоподателя е очевидно недопустима, тъй като същият не е отстранил констатираните от съда нередовности на жалбата и за съда е останало неясно какъв е предметът на оспорване в настоящото производство. Ето защо и на това основание искането за назначаване на служебен защитник следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСВОБОЖДАВА жалбоподателят В.С.Г., изтърпяващ наказание в затвора гр.Белене, 7 гр. от задължението за заплащане на държавна такса в размер на 10 лева по сметка на Административен съд Плевен.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.С.Г., изтърпяващ наказание в затвора гр.Белене, 7 гр. за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.С.Г., изтърпяващ наказание в затвора гр.Белене, 7 гр. с вх.№3170/10.10.2014 год.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №822 по описа на Административен съд гр.Плевен за 2014 год.

Определението може да се оспори в 7 дневен срок от съобщението пред Върховен административен съд София.

Препис от определението да се изпрати на В.С.Г..

СЪДИЯ: