О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1231

гр. Плевен, 17.10.2014г.

Административен съд - гр.Плевен, VІІ-ми състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 803/2014 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

В Административен съд-Плевен е подадена искова молба, наречена жалба, от л.св.С.В.Я. ***, с която се изразява несъгласие с действията и бездействията на администрацията на ГДИН и се иска да бъде заведено дело по чл.1 от ЗОДОВ за умишлено причинени болки и страдания по отношение на здравословното му състояние, вследствие на битовите условия, санитарния възел и на качеството на питейната вода в затвора. Сочи се също, че му е нарушено личното пространство, тъй като му се полагат 4кв.м. Към исковата молба е приложена молба с искане за предоставяне на безплатна правна помощ, както и декларация за липса на доходи с искане за освобождаване от държавна такса.

При проверка редовността на подадената искова молба, съдът с определение от 26.09.2014г. е указал на л.св. Я. да посочи надлежен ответник срещу когото е насочена исковата претенция; твърдяните неимуществени вреди от незаконосъобразен акт, действие или бездействие ли са причинени; да конкретизира същите; да посочи на кои административни органи и/или длъжностни лица са действията, респ. бездействията, и в какво се изразява тяхната незаконосъобразност; в какво се изразяват неимуществените вреди; да посочи претендира ли обезщетение и в какъв размер; периодът на причиняване на вредите и какво се иска от съда. Лицето е предупредено за последствията при неизпълнение на указанията на съда.

Във връзка с искането на безплатна правна помощ и освобождаване от държавна такса, съдът е указал на ищеца представи по делото конкретни доказателства от компетентните органи, въз основа на които съдът да направи преценка за основателността на исканията. От Затвора-Белене са изискани конкретни данни и доказателства.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и извърши отново проверка на предварителните въпроси, относно редовността и допустимостта на исковата молба, намира за установено следното:

На 02.10.2014г. ищецът Я. е получил съобщението, ведно с препис от определението, с което исковата молба е оставена без движение. Съобщението е редовно връчено и съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно изискванията на ГПК. Срокът, който е указан за отстраняване на нередовностите по исковата молба, се изчислява по реда на чл.60 ал.5 и ал.6 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, като в конкретния случай е изтекъл на 09.10.2014г.-четвъртък, присъствен ден.

В разпоредбата на чл.127 ал.1 т.4 от ГПК е регламентирано, че исковата молба следва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава иска, като предвид нормите на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ и чл.203 ал.1 от АПК, следва да бъде конкретизирано от кои незаконосъобразни действия или бездействия, на кои органи или длъжностни лица, при или по повод изпълнение на административна дейност, са настъпили претендираните вреди. Съгласно разпоредбата на чл.127 ал.1 т.2, т.3 и т.5 от ГПК, в исковата молба следва да е посочен надлежен ответник, да съдържа и размера на обезщетението, което се претендира, както и да е посочено в какво се състои искането. Към исковата молба се прилага и документ за внесена държавна такса, когато такава се дължи.

Предвид разпоредбата на чл.129 ал.2 от ГПК, когато исковата молба не отговаря на тези процесуални изисквания, тя се оставя без движение за поправяне на нередовностите в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Този законоустановен срок е преклузивен и неговото неизпълнение води до прекратяване на делото. В разпоредбата на чл.129 ал.3 от ГПК е регламентирано, че ако нередовностите не бъдат отстранени в посочения по-горе срок исковата молба се връща.

Конкретизирането на обстоятелствата, изрично посочени по-горе, на които се основава иска, посочване на надлежен ответник, на размера на обезщетението по исковата претенция, както и какво се иска от съда са част от процесуалните предпоставки за редовност на исковата молба. Внасянето на държавна такса също е процесуална предпоставка за редовност на исковата молба, но в конкретния случай поради неизпълнение на другите изисквания на закона за редовност на исковата молба, съдът не следва да се произнася по искането за освобождаване от държавна такса.

В указания 7-дневен срок и към момента на постановяване на настоящия съдебен акт, по делото не са отстранени констатираните по-горе нередовности, поради което исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане и да бъде върната на ищеца, а производството по делото да бъде прекратено.

Водим от изложените мотиви и на основание чл.129 ал.3 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА исковата молба на л.св. С.В.Я. ***, с която се изразява несъгласие с действията и бездействията на администрацията на ГДИН и се иска да бъде заведено дело по чл.1 от ЗОДОВ за умишлено причинени болки и страдания по отношение на здравословното му състояние, вследствие на битовите условия, санитарния възел и на качеството на питейната вода в затвора.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №803 по описа за 2014г. на Административен съд-Плевен.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Препис от определението да се изпрати на л.св.С.В.Я..

СЪДИЯ: