РЕШЕНИЕ

№ 532

град Плевен, 10.11.2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – пети състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Снежина Иванова

при секретар Д.Д. изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по административно дело № 773 по описа за 2014 г. на Административен съд-Плевен.

Производството е по реда на чл. 145 от АПК във вр. с чл. 175, т. 5 от ЗДвП.

Делото е образувано по повод подадена жалба от А.Й.Д.,*** чрез адв. Н. със съдебен адрес за призоваване: гр.Плевен, ул. „Бъкстон” № 5, офис 27 срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 14-0241-000057/21.08.2014 година на началник група към ОДМВР Плевен , РУ-Белене, с която е разпоредено временно отнемане на свидетелството за управление.

Оспорващият излага съображения за незаконосъобразност, необоснованост и съществени процесуални нарушения при издаване на административния акт. Твърди се, че изложените в заповедта фактически обстоятелства не отговарят на действителните такива, тъй като той не е отказал да му бъде извършена проба за наличие на алкохол в кръвта с техническо средство и кръвна проба. Сочи, че СУМПС е иззето не при съставяне на АУАН, а в по-късен момент. Твърди, че АУАН бл. № 668452 /17.08.2014 г.не е съставен при установяване на твърдяното нарушение и отразява неверни констатации. Твърди, че на място бил съставен друг АУАН бл. № 258014 по който било възразено и който бил предмет на отказ за подпис. Сочи, че в заповедта липсват мотиви и яснота за какво точно нарушение е издадена, което затруднява защитата. Моли за отмяна на ЗППАМ № 14-0241-000057/21.08.2014г. и присъждане на направените разноски.

В съдебно заседание оспорващият се явява лично и се представлява от адв. Н. от ПлАК, който поддържа жалбата на заявените основания. Излагат се доводи, че Д. не е отказал проба с техническо средство, напротив след многократни опити не е отчетен алкохол в кръвта и в негово отсъствие е издаден АУАН, въз основа на който е наложена принудителната административна мярка. Моли за отмяна на заповедта и присъждане на разноски.

Ответникът - началник група към ОД на МВР-Плевен РУ Белене, не се явява и не изпраща представител, не ангажира становище.

Административен съд-Плевен, пети състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбите на чл.168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С оспорената заповед за прилагане на принудителни административни мерки №14-0241-000057/21.08.2014г. на основание чл. 171, т. 1, б. “б” от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка -временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от шест месеца за отказа да бъде извършена проба с техническо средство за установяване на употреба на алкохол и неизпълнение на предписание за медицинско изследване . За установяване на фактическите обстоятелства е приложен АУАН № 668452/17.08.2014г. съставен от полицейски инспектор при РУ Белене, в който се посочва, че на 17.08.2014г. около 15,25ч. гр. Белене на околовръстен път за ХТК, до разклона на м. “Хисарлъка” А.Д. управлява л.а. Пежо 406 с рег. № ЕН XXXX ВТ, като отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол Алкотест “Дрегер 7510” с ф. № ARDM 0256 и не изпълнява предписание за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Издаден е талон за медицинско изследване № 0334240. Тегли ремарке без поставена регистрационна табела на определеното място. Водачът е видимо опиянен. Посочено е, че с това, че е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта е нарушил чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, а за това, че тегли ремарке, което е без поставени регистрационни табели на определените за това места – чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

По делото като административна преписка са представени АУАН № 668452/17.08.2014г., талон за медицинско изследване № 0334240 от 17.08.2014г., справка с рег. № 6731.18.08.2014г. от автоконтрольор при РУП-Белене, справка рег. № 7186/03.09.2014г. от полицай ВПА при РУП – Белене, жалба от А.Й.Д., заповед рег. № 854/11.03.2013г. на Директора на ОД на МВР Плевен за определяне на лицата от ОД на МВР Плевен да издават ЗППАМ.

По делото като свидетели са изслушани Р. Н. Г. и М. А. Д., чиито показания съдът кредитира, като непротиворечащи, логични и взаимосвързани с останалите доказателства по делото относно обстоятелството, че оспорващият не е отказал да му бъде извършена проба за алкохол, а напротив направил е няколко опита, като техническото средство не е отчело наличие на алкохол или друго упойващо средство. Съдът намира, че фактът, че Д. не е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство се потвърждава и от справките на л. 16 и л. 18 по делото от актосъставителя И. и свидетеля по установяване на нарушението У., които са посочили ”..водача беше поканен да му бъде извършена проверка с техническо следство дрегер 7510 за употреба на алкохол. А. направи няколко опита..” В тези обяснения се посочва, че оспорващият е напуснал мястото на установяване на нарушението и след като е тръгнал е съставен акт за установяване на нарушение, който е основание за налагане на оспорената принудителна административна мярка и е издаден талон за медицинско изследване.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата, предмет на това производство, е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган с оглед заповед № 854/11.03.2013г., с която началниците на групи към в РУ към ОД на МВР Плевен са оправомощени да издават мотивирани заповеди за прилагане на ПАМ по чл.171, т. 1,2,4,5 букви. „а” и „б” от ЗДвП. Същата е издадена в установената писмена форма, но съдът намира, че не са налице фактически основания за налагане на ПАМ и неправилно е приложен материалният закон.

Съгласно чл. 171, т. 1 б. “б” от ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения спрямо водач, който е отказал да бъде проверен с техническо средство или да даде кръв за медицинско изследване се прилага принудителна административна мярка "временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство", до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 6 месеца. Материално-правни предпоставки за прилагане на мярката е установено по надлежен ред нарушение – отказ да бъде извършена проверка с техническо средство или неизпълнение на предписание за медицинско изследване. В настоящия случай Д. оспори фактическите констатации в АУАН относно отказа му да бъде изпробван с техническо средство и от разпита на двамата свидетели се установи, че същият е опитал неколкократно да даде проба, но техническото средство не е отчело алкохол. Установи се, че той не е отказал да изпълни предписание за медицинско изследване, тъй като талон за такова при проверката не му е предоставен. Съдът намира, че тези обстоятелства се потвърждават и от писмените справки на двамата полицейски служители, които посочват, че Д. е направил няколко опита за тестване, но същият е осуетил пробата, като преждевременно е прекъсвал притока на въздух, като АУАН е издаден в отсъствие на лицето и в писмените справки на л.16 и л. 18 по делото полицейските служители посочват, че талон за медицинско изследване е издаден след като лицето е напуснало мястото на нарушението. Налице е противоречие между отразеното като факти в АУАН и свидетелските показания и писмените справки на двамата служители на РУ Белене и съдът намира, че не е налице отказ за изпробване с техническо средство, а напротив налице са няколко неуспешни такива и не е налице отказ за изпълнение на предписание за медицинско изследване, тъй като не е възможно да се санкционира Д. за отказ да изпълни предписание, което въобще не му е връчено.

Съдът намира, че не са налице материално-правните предпоставки за налагане на принудителна административна мярка, тъй като Д. не е извършил посочените в АУАН нарушения и липсва основание за отнемане на свидетелството му за управление, а заповедта като незаконосъобразна следва да бъде отменена.

С оглед изхода на делото, искането на пълномощника на оспорващия за присъждане на разноски и на основание чл.143, ал. 1 от АПК ОД на МВР Плевен следва да заплати на А.Й.Д.,*** разноски в размер на 210 лева - 200 лева възнаграждение за един адвокат съгласно договор за правна защита и съдействие и 10 лева държавна такса.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, пети състав,

РЕШИ:

Отменя заповед за прилагане на принудителни административни мерки №14-0241-000057/21.08.2014г. на началник група към ОД на МВР-Плевен РУ Белене .

Осъжда Областна дирекция на МВР гр. Плевен да заплати на А.Й.Д.,*** разноски в размер на 210 лева.

Решението да се съобщи на страните.

Решението може да се оспорва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: