Р Е Ш Е Н И Е

№ 501 / 15 Октомври 2014 г.

гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. Плевен, първи касационен състав, в публично заседание на трети октомври, две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар: М.К.

Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

Като разгледа докладваното от съдия Юлия Данева касационно административно дело № 751 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

С решение № 50/24.07.2014г., постановено по НАХД № 110 по описа за 2014г. Левченският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 24/22.04.2014г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/-Плевен, с което на Л.В.Л. ***, на осн. чл. 48,ал. 1 от Закона за храните/ЗХ/ е наложено административно наказание-глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 20,ал. 1, т. 1 от ЗХ за това, че при извършената на 05.03.2014 г. проверка в смесен магазин при ЕТ”Бисер-Л.Л.”*** е установено, че в обекта се съхраняват и предлагат за продажба храни с изтекъл срок на годност, които не са безопасни за консумация от потребителите.

Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от Л.В.Л., подадена чрез процесуалния й представител адв. Б.Б. ***. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че изводът на районния съдия за основателно ангажирана административнонаказателна отговорност е неправилен. Навежда довод, че фактите по делото относно самоличността на нарушителя , начина на извършване на нарушението , липсата на реално настъпили вреди за здравето на хората дават основание разглежданият случай да бъде квалифициран като маловажен. Счита, че като е приел обратното, първоинстанционният съд е приложил неправилно закона и е постановил необоснован съдебен акт. Моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови такова за отмяна на наказателното постановление. По същество, чрез адв. Б. поддържа жалбата на наведените в нея основания.

Ответникът не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата.

Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, наведените от жалбоподателя основания, становищата на страните и изискванията на закона намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Между страните няма спор по фактическата обстановка. Районният съд, след анализ на събраните писмени и гласни доказателства е приел за установено от фактическа страна, че на посочената в АУАН и НП дата и място се съхраняват и предлагат за продажба хранителни стоки с изтекъл срок на годност , подробно изброени.

За да потвърди наказателното постановление основателно е приел, че е налице извършено от жалбоподателя, настоящ касатор административно нарушение, за което, в отсъствие на съществени процесуални нарушения е проведено административнонаказателно производство и е издадено наказателно постановление. Обсъдил е наведените пред него доводи за малозначителност на деянието и искането за прилагане на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН. С мотиви, които се споделят изцяло от настоящия съд е приел, че безспорно установеното нарушение не е в хипотезата на чл. 28,ал. 1 от ЗАНН. Посочената като нарушена правна норма на чл. 20,ал. 1, т. 3 от ЗХ регламентира забрана на пазара да бъде пускана храна, която не е безопасна за консумация, уврежда, или може да увреди здравето на потребителя, или е негодна за консумация. Съхраняването и предлагането за продажба на стоки с изтекъл срок на годност при всички случаи съставлява нарушение на горната разпоредба, чиито три хипотези са близки по своята същност и се свеждат до това, че на пазара не следва да се предлагат опасни за здравето, негодни хранителни продукти. Изтеклият срок на трайност на хранителния продукт е една от характеристиките, квалифициращи го като „негодна храна за консумация от човека” , съгласно даденото в § 1, т. 34 от ЗХ легално определение. Изложените от решаващия съд доводи, че засегнатата обществена сфера е особено важна, тъй като е свързана със здравето на хората, и реалното увреждане не е елемент от състава на нарушението са основателни. Според чл. 93,т.9 от Наказателния кодекс, приложим субсидиарно в административнонаказателното производство, „маловажен случай” е този, при който извършеното деяние , с оглед липсата или незначителността на вредните последици,или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В разглеждания случай са установени редица стоки със срок на трайност, изтекъл в един значително по-ранен момент- около месец преди момента на проверката, а на някои от тях- повече от три месеца. В тези случаи нарушението не може да бъде обяснено , а нарушителят- оневинен с моментното му емоционално състояние , свързано с лични проблеми, или с постоянни здравословни такива, отнасящи се до зрението и затруднението да вижда и разчита дребния шрифт на отпечатания върху опаковките срок на годност. Изложените обстоятелства изключват извод за маловажност, както правилно е преценил Районният съд. Наложеното наказание е минималното, предвидено в административнонаказателната норма, съобразено е с обществената опасност на деянието , и като е потвърдил наказателното постановление, решаващият съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 50/24.07.2014г., постановено по НАХД № 110 по описа за 2014г. на Левченския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.