Р Е Ш Е Н И Е

№ 439 /26.09.2014 г.

гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. Плевен, първи касационен състав, в закрито заседание на двадесет и шести септември, две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1.ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

2.КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ДАНЕВА касационно административно дело № 747 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал.2 от ЗАНН.

С решение № 1024/24.07.2014 г., постановено по НАХД № 1620 по описа за 2014 г. Плевенският районен съд /РС/ е оставил без разглеждане като недопустима жалбата на Д.М.А. *** срещу Електронен фиш /ЕФ/ серия К №0101533 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на 09.10.2011 г., и е прекратил производството по делото. За да постанови това решение /с характер на определение/ РС е приел, че Д.М.А. няма активна процесуална легитимация да обжалва ЕФ, издаден на друго лице – Н. Д. А..

Срещу така постановеното решение /с характер на определение/ е подадена частна касационна жалба /наименована само жалба/ от А., в която се сочи, че иска да се отмени решението на РС, да се отмени ЕФ и да му се върнат платените от него 210 лева и направените разноски. Твърди, че снимката от ЕФ е фалшива, че не е имало знак за населено място или ограничение на скоростта.

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.230 АПК, поради което е процесуално допустима, но по същество е неоснователна.

Решението /с характер на определение/ е правилно като краен резултат по следните съображения:

Законосъобразността на ЕФ се преценява при негово обжалване пред РС. Видно от приобщената преписка по издаването на същия /л.26 от делото/, ЕФ е връчен на 24.10.2011 г. Срокът за обжалване е 14 –дневен от датата на връчване и е изтекъл на 07.11.2011 г. - понеделник, присъствен ден. След като срещу ЕФ не е подадена жалба в срока за обжалване, то ЕФ е влязъл в сила. Видно от признанието на А., е заплатена и глобата. След като ЕФ е влязъл в сила, същият може да бъде отменен само в специалните хипотези по чл.70 ЗАНН, като предложението за това се прави от окръжния прокурор. По делото няма твърдения, нито доказателства, че тези хипотези на чл.70 ЗАНН са налице. След като ЕФ не е обжалван в законоустановения срок, същият не може да бъде обжалван в последствие. Подадената след срока жалба е недопустима на това основание.

С оглед на тези мотиви, не е необходимо изследване на съображенията, посочени от РС. Вярно е, че ЕФ е издаден на името на друго лице. РС обаче не е изискал пълномощно или други доказателства, че Д.М.А. има право да представлява Н. Д. А.. Само ако се установи, че същият със сигурност няма такова право, жалбата би била недопустима като лишена от правен интерес. Доколкото обаче жалбата е просрочена, е безпредметно да се връща делото на РС, за да се събират доказателства за наличието или липсата на представителство.

За пълнота съдът отбелязва, че всякакви твърдения относно подправка на снимката от ЕФ, липса на пътни знаци за населено място или за ограничение на скоростта могат да се разглеждат от съда само при подадена в срок жалба срещу ЕФ. РС е този, който установява фактите, и към същите прилага материалния закон. Касационната инстанция проверява правилността на прилагането на закона от РС. Следва също да се отбележи, че посоченото в жалбата пред РС тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на Върховния административен съд може да бъде съобразявано от съда само при редовно подадена /в срок/ жалба срещу ЕФ, и при висящност на делото – до приключването му с влязло в сила решение. След като жалбата срещу ЕФ е просрочена, същото тълкувателно решение няма как да бъде приложено. Същото се прилага от съда само по отношение на редовни жалби.

Така мотивиран съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение /с характер на определение/ № 1024/24.07.2014 г., постановено по НАХД № 1620 по описа за 2014 г. на Плевенския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.