ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1047

гр.Плевен, 10.09.2014 г.

Административен съд – Плевен, пети състав, в закрито заседание на десети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав:

Съдия: Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 731/2014 г. по описа на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на Н.Й.Н., чрез адв. Г.А.,*** Д. ***, срещу мълчалив отказ предоставяне на достъп до обществена информация по ЗДОИ по заявление от 15.08.2014 година, подадено по пощата с препоръчана пратка № 109954090.

В жалбата се сочи, че на 15.08.2014г. с препоръчана пратка е подадено до ЕТ „Д.Д.-95” заявление за достъп до обществена информация по реда начл.4, ал. 1 вр чл. 3 ал.2 т.2 от ЗДОИ за усвояването на бюджетни средства от ЕС по СЕПП и по СНД . Твърди, че е поискал информацията, тъй като е съставена документация от името на кооперация „Изгрев-М” за усвояване на бюджетни средства от ЕС по СЕПП и бюджета на България по СНД и представляващия кооперацията до 06.12.2011 г Н. Б. Д., не представя тази документация. В кооперацията липсва документация, подписана от Д. за договорни отношения с горепосочения едноличен търговец за стопанската 2007-2008 година. Посочва се, че едноличният търговец многократно е канен да получи пратката и да предостави данните, но той отказва. Сочи също, че тъй като до 26.05.2014 година не е получил отговор, то е налице мълчалив отказ. Моли за отмяна на отказа на търговеца, да се признае правото на достъп до поисканата информация по реда на ЗДОИ и да бъде осъден търговеца да предостави исканата информация.

В изпълнение на определение на съда, със заявление вх.№2823/03.09.2014г. Н., предстанвя документ за внесена по сметка на Административен съд-Плевен държавна такса, пълномощно за адв. С. и неразпечатана пощенска пратка.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, становището на оспорващия и като съобрази закона, намира за установено следното:

По пощата, препоръчано с обратна разписка, на 15.08.2014г. от страна на адв.С., пълномощник на Н.Н., до Д.Г.Д. в качеството му представляващ ЕТ „Д.Д. – 95” е подадено заявление за достъп до обществена информация по реда на чл.4 ал.1 вр. с чл.3 ал.2 т.2 от ЗДОИ, с което е поискана информация във връзка с усвояването на бюджетни средства от Европейския съюз по СЕПП и бюджета на Република България, като исканата информация конкретно е индивидуализирана в заявление на л.19 от делото.

Пратката, ведно с известието за доставяне, е върната обратно на подателя на 18.08.2014г. с отбелязване „Получателят отказва да получи пратката”.

При горните факти настоящия съдебен състав намира, че жалбата е недопустима по следните съображения:

С оглед твърденията в жалбата предмет на разглеждане в настоящето производство е мълчалив отказ на ЕТ „Д.Д.-95” да се произнесе по заявление на Н. от 15.08.2014г. за предоставяне на достъп до обществена информация.

Когато административният орган, а в случаите по ЗДОИ задължен субект, не отговори (не се произнесе) на надлежно отправено до него искане в определения от закона срок, установено е да се говори за мълчалив отказ. Мълчаливите откази се основават на едно предположение (презумпция) за отказ, утвърдено в правната теория и в действащото законодателство - чл. 58, ал. 1 от АПК. Според цитираната разпоредба по презумпция непроизнасянето е мълчалив отказ и като такъв е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. Мълчаливият отказ подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, като следва да се има предвид, че не всяко бездействие на администрацията, в частност на задължения субект по ЗДОИ, е мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК. Мълчалив отказ е налице само тогава, когато органът, а в частност задълженият субект по ЗДОИ, има задължение да се произнесе по направеното искане и той не изпълни това. В конкретния случай, обаче, както се установи, искането за достъп до обществена информация не е получено от своя адресат- ЕТ „Д.Д.-***,следователно последният не е надлежно сезиран и за него не е възникнало задължение за предоставяне на информацията или отказ при преценка за предпоставките за това.

Предвид горепосоченото не е налице неблагоприятен за лицето акт, срещу който да бъде насочена жалба и последната се явява без предмет, поради което е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159, т.1 от АПК, Административен съд – Плевен, пети състав,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалба на Н.Й.Н., чрез адв. Г.А.,*** Д. ***, срещу мълчалив отказ предоставяне на достъп до обществена информация по ЗДОИ по заявление от 15.08.2014 година, подадено по пощата с препоръчана пратка № 109954090.

Прекратява производството по административно дело №731 по описа на Административен съд-Плевен за 2014г.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

СЪДИЯ: