ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1022

гр.Плевен, 09.09.2014 год.

Административен съд - гр.Плевен, VІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на девети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав:

Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията административно дело №724 по описа на Административен съд – Плевен за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба /с рег.№45-0032/04.08.2014 г. по описа на Община Червен бряг/ от Н.Й.Н. чрез пълномощника му адв.Г.С. от САК.

В жалбата се твърди, че на 10.07.2014 год. е подал заявление по реда на ЗДОИ /Закон за достъп до обществена информация/ съгласно утвърдената от община Червен бряг форма и в законоустановения срок няма съставен и изпратен отговор от административния орган. Излага доводи, че заявлението по ЗДОИ съдържа определени реквизити, сред които няма изискване за саморъчен подпис на заявителя. Счита, че когато заявлението се подава по електронен път, не е необходим и електронен подпис, защото такова изискване би увеличило разходите на заявителя и би го поставило в неравностойно положение при търсене на информация. Твърди, че исканата информация е от обществен интерес, тъй като на срещи между жители на община Червен бряг и председателя на общински съвет присъства лице, което е представено за адвокат. Сочи, че за обществеността от общината е от интерес да узнае дали това са частни адвокати на служителите на общински съвет и общината или са лица, които са на договори към общината, предвид че се касае за разходване средства на данъкоплатците от общината. Твърди, че в същото време тези адвокати не спазват постигнатите на тази среща договорености. Сочи, че все още не е получил копие от документите, които са предоставени на присъстващите от председателя на общински съвет, който се ангажирал да ги изпрати в двуседмичен срок. Затова е поискан достъп до обществена информация. В заключение моли съда „като има предвид разпоредбите на ЗДОИ, практиката в България по прилагане на ЗДОИ, мълчаливия отказ за предоставяне на достъп до информация”, да задължи административния орган да изпълни задължението си по ЗДОИ и да се произнесе съгласно ЗДОИ. Прави доказателствено искане да се изиска цялата преписка по Заявление от 10.07.2014 г.

Жалбата е препратена в съда от община Червен бряг с писмо вх.№10-00-693/14.08.2014 год., като в придружителното писмо е посочено, че при извършена проверка в деловодната система на община Червен бряг е установено, че на 10.07.2014 год. и 11.07.2014 год. няма регистрирани заявления по реда на ЗДОИ както от жалбоподателя Н.Й.Н., така и от упълномощения от него адвокат Г.А.С..

При проверка редовността на жалбата съдът е счел, че същата не отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, и е оставил жалбата без движение за отстраняване на следните нередовности: да внесе и да представи по делото документ за внесена по сметка на Административен съд-Плевен държавна такса в размер на 10лв.; да уточни какъв акт обжалва, като в случай, че се касае за отказ за предоставяне на информация по реда на ЗДОИ, да уточни какъв отказ обжалва-изричен или мълчалив отказ, и от кой орган е постановен този акт; да уточни в какво се изразява незаконосъобразността на този оспорен акт и в какво се състои искането до съда - посочването в жалбата - „като има предвид разпоредбите на ЗДОИ, практиката в България по прилагане на ЗДОИ, мълчаливия отказ за предоставяне на достъп до информация, да задължите административния орган да изпълни задължението си по ЗДОИ….. и да се произнесе съгласно ЗДОИ” не изпълнява изискването на чл.150, ал.1, т.7 от АПК да се посочи в какво се състои искането до съда; да уточни и да представи доказателства, че е подал заявление по реда на ЗДОИ (самото подадено заявление с входящ номер от деловодната система или с доказателства, че е подадено по друг начин-факс, електронна поща, пощенска пратка или по друг начин), като представи доказателства на коя дата е подадено или изпратено и до кой орган.

На жалбоподателя е указана и отговорността при неизпълнение на указанията на съда.

В указания от съда срок жалбоподателят чрез адв. С. е представил квитанция за платена д.т. в размер на 10 лева по сметка на съда и заявление, в което се твърди, че е изпратил по интернет заявлението за достъп до обществена информация до кмета на община Червен бряг, което прилага, и разпечатка от електронна поща, която нарича “протокол”, и която според него доказва изпращането на заявлението. Посочено е, че се обжалва мълчалив отказ на кмета да се произнесе по направеното заявление, като се иска този мълчалив отказ да се отмени. Н. не е отстранил една от констатираните нередовности - не е уточнил в какво се изразява незаконосъобразността на този оспорен акт. Освен това прави искане пред съда “молим да бъде изискано от РС Тетевен по гр.д. № 215/2013 г. да бъде предоставена информацията, с която разполагаме, относно банковата сметка на община Червен бряг, по която се превеждат чужди средства”.

По отношение на представеното доказателство “протокол”, съдът съобразява, че същото не доказва съдържанието на евентуалното електронно писмо, което е било изпратено. Освен това, същият “протокол” е от 11.07.2014 г., поради което няма как с него да се докаже, че на 10.07.2014 г. е изпратено каквото и да е заявление по ЗДОИ до кмета на община Червен бряг /както се твърди в жалбата пред съда/. Налице е и несъответствие между жалбата пред съда и приложеното заявление, като в жалбата се сочи, че същото е подадено на 10.07.2014 г., а в приложеното пред съда копие е поставена дата от Н. 11.07.2014 г. Като съобрази и другите приобщени по делото доказателства, и по – конкретно изразеното становище от страна на кмета на Община Червен бряг в придружителното писмо, с което е изпратена жалбата и административната преписка, че при извършена проверка в деловодната система „Акстър” на Община Червен бряг е констатирано, че на 10 /а и на 11/ юли 2014 година няма регистрирани заявления по реда на ЗДОИ от Н. и от адв. Г.А.С., както и факта, че самият жалбоподател не е представил такова подадено заявление по реда на ЗДОИ с входящ номер от деловодната система или с доказателства, че е подадено по друг начин-факс, електронна поща, пощенска пратка или по друг начин, съдът намира, че такова заявление не е подавано на 10.07.2014 г., както се сочи в жалбата пред съда. Предпоставка за допустимост на жалбата е наличието на годен за оспорване акт - отказ респ. мълчалив отказ. В случая, предвид установените факти, съдът приема, че пред Кмета на Община Червен бряг не е започнало административно производство, тъй като липсва искане до административния орган по реда на ЗДОИ и поради липсата на започнало такова, то не е налице задължение за органа за произнасяне в определения в ЗДОИ срок. Не е налице и хипотезата на мълчалив отказ, тъй като, както бе посочено по-горе жалбоподателят не ангажира доказателства за подаване на заявление по електронен път, по пощата или по друг начин и няма такова регистрирано при административния орган и тъй като не е налице задължения за произнасяне, то не може да се претендира, че е налице мълчалив отказ при липса на инициирано административно производство.

Ето защо, поради неотстраняването на една от констатираните нередовности на жалбата – непосочване в какво се състои незаконосъобразността на мълчаливия отказ, и поради липса на мълчалив отказ - акт, който да бъде обжалван, на основание чл.158, ал.3 от АПК жалбата следва да се остави без разглеждане, а делото – да се прекрати.

Воден от изложеното и на основание чл. 159, т.1 от АПК, Административен съд – Плевен, шести състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба рег.№45-0032/04.08.2014 г. по описа на Община Червен бряг, подадена от Н.Й.Н., чрез адв. Г.А.,***.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по административно дело № 724 по описа на Административен съд – Плевен за 2014 година.

Определението може да се оспорва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Преписи от определението да се изпратят на жалбоподателя и на Кмета на община Червен бряг.

СЪДИЯ: