ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1055

гр. Плевен, 12.09. 2014 г.

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЦОВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 718 по описа на съда за 2014 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по частна жалба на “Тим комерс 68” ООД, с ЕИК 201737600 от гр. Плевен, представлявано от М.И.Н., против Определение № 621/31.07.2014г. на Районен съд на гр. Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2189/2014 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на “Тим комерс” ООД – Плевен /без посочено ЕИК/ срещу наказателно постановление /НП/ № КД-01-04-016/06.02.2014г. на Директора на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ - гр. Плевен, с което на “Тим комерс 68” ООД – Плевен с ЕИК 201737600, за нарушение на чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето /ЗЗ/ на основание чл. 218, ал. 3 от ЗЗ е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева.

С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното определение, като мотивите за това са следните: Твърди се, че с жалбата против НП № КД-01-04-016/06.02.2014г. било депозирано и искане за възстановяване на срока, което не е било обсъдено в рамките на развилото се производство пред РС Плевен. Посочено е още, че неправилно не бил допуснат до участие в съдебното производство процесуалният представител на жалбоподателя, при наличието на надлежно упълномощаване по см. на чл. 33 от ГПК. Последното довело до нарушаване правото на защита в процеса. Твърди се още, че неправилно било възприето от РС Плевен, че оспореното наказателно постановление било надлежно връчено на “Тим комерс 68” ООД по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН. Твърди се, че липсват доказателства жалбоподателя да е бил търсен и да не е бил намерен на адреса, поради което не е била приложима разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Твърди се, че процесното наказателно постановление било изпратено по пощата с обратна разписка, но пратката била върната като непотърсена. Касаторът счита, че когато пощенската пратка е отбелязана като “непотърсена пратка” не може да се приеме, че е равнозначно на редовно връчване, за което излага съображения, свързани с механизма на доставяне на пощенските пратки. Сочи още, че неправилно РС Плевен е възприел, че е налице неяснота по отношение на правосубектността на жалбоподателя, а именно дали се касае за “Тим комерс” ООД с ЕИК 114670499 или се касае за “Тим комерс 68” ООД с ЕИК 201737600, доколкото първият е бил с прекратена търговска дейност с оглед започналото производство по ликвидация от 2012г. Счита, че е налице фактическа грешка по отношение на недостатък в името на жалбоподателя. По същество моли за отмяна на оспореното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

По частната касационна жалба е постъпил отговор от Директора на РЗИ – Плевен в който са изложени съображения за неоснователност. По същество се твърди, че правилно е проведена процедурата по връчване на наказателното постановление, а жалбата срещу последното е била подадена от не активно легитимирано лице.

Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, след като съобрази представените по делото доказателства намира, че частната жалба е недопустима за разглеждане, като съображенията за това са следните:

РС Плевен е бил сезиран с жалба, подадена от името на “Тим комерс” ООД /без посочено ЕИК/, срещу наказателно постановление № КД-01-04-016/06.02.2014г. на Директора на РЗИ - гр. Плевен, с което на “Тим комерс 68” ООД – Плевен с ЕИК 201737600 е ангажирана отговорността по чл. 218, ал. 3 от ЗЗ. Видно от протокол от о.с.з. от 31.07.2014г., както и от разпореждане № 4375/17.07.2014г. (л. 4 от делото) и призовка за страна (л. 6 от делото), като страна по нахд. № 2189/2014г. е конституиран и призоваван търговецът “Тим комерс“ ООД, като подател на жалбата. Страни в прървоинстанционното производство са били “Тим комерс“ ООД, като жалбоподател и административнонаказващ орган в лицето на Директора на РЗИ – Плевен. Съдът е приел, че подадената жалба от “Тим комерс” ООД е процесуално недопустима, като просрочена и е прекратил производството по делото. Следва да бъде посочено още, че в нито един момент, пред РС Плевен не е направено възражение, че неправилно е конституиран търговецът “Тим комерс” ООД, още повече, че жалба с вх. № 14587/16.07.2014г. при РС Плевен срещу НП № КД-01-04-016/06.02.2014г. е подадена от управителя на дружеството М.Н.. Доколкото право на обжалване на съдебният акт имат страните по първоинстанционното дело, сред които не е “Тим комерс 68” ООД, то подадената частна касационна жалба срещи Определение № 621/31.07.2014г. постановено по нахд № 2189/2014г. се явява процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството да бъде прекратено.

С оглед пълнота на изложението следва да бъде посочено още, че са неоснователни претенциите за нарушаване правото на защита, доколкото не е бил допуснат процесуален представител до участване в процеса. Видно от приложените на л. 32 и л. 45 договори за правна защита и съдействие са били сключени между “Тим комерс 68” ООД, представлявано от М.И.Н. и адв. И. А. от ПлАК, който от своя страна е преупълномощил с пълномощно на л. 46 мл. адвокат Д. с общо пълномощно за представителство по “всички съдебни производства”. С други думи казано, доколкото първоначалното упълномощаване е било от “Тим комерс 68” ООД, което както бе изяснено по-горе не е страна по делото, то правилно районният съд не е допуснал до участие в процеса процесуалния представител на това дружество.

Налице е разминаване между правния субект, който е санкциониран с НП и има право на жалба срещу него и правният субект подал жалбата до РС –Плевен, както и разминаване между правния субект конституиран като страна в производството пред РС- Плевен и имащ право на частна жалба срещу неблагоприятния за него съдебен кат и правният субект, подал частната касационна жалба до Административен съд – Плевен, поставила начала на настоящото производство. Последното разминаване обуславя недопустимост на частната касационна жалба.

Водим горните съображения Административен съд Плевен, втори касационен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на “Тим комерс 68” ООД срещу Определение № 621/31.07.2014г. на Районен съд на гр. Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2189/2014 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на “Тим комерс” ООД – Плевен срещу наказателно постановление № КД-01-04-016/06.02.2014г. на Директора на Регионална здравна инспекция - гр. Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по частно касационно административно дело № 718 по описа на Административен съд – гр. Плевен за 2014 година.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7 дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.