Р Е Ш Е Н И Е

№ 509

гр. Плевен, 20 Октомври 2014г.

Административен съд – Плевен, I ви състав, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври, две хиляди и четиринадесета година, в състав

Председател: съдия Калина Пецова

При секретаря А.Х., като разгледа докладваното от съдия Пецова адм.д. № 714/2014г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Административно дело № 714/2014г. по описа на съда е образувано по жалба на „Терра 2010” ЕООД, град Червен бряг срещу Заповед № РД-10-176/23.07.2014г. на Кмета на Община Червен бряг, с която е прекратена процедурата по продажба на определени имоти - частна общинска собственост, за която продажба е обявен публичен търг с тайно наддаване.

В жалбата се сочи, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Сочи, че с атакуваната заповед се прекратява търга, който е резултат на друг правопораждащ акт - Заповед № РД-10-155/23.06.2014г. на същия орган, като последната не е отменена, т.е. е годна да породи правни последици. Последното нарушавало правата на кандидатите за участие в търга, между които е и жалбоподателят. Твърди, че отмяната по чл. 99 от АПК визира общи административни актове, а не техните последици. Сочи, че визираното нарушение на процедурата би следвало да касае заповедта за откриване на търга, която обаче не е отменена. Твърди още, че заповедта е немотивирана и липсват данни за правото и сроковете за обжалване.

Моли за отмяната й с всички произтичащи последици.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Т. с редовно пълномощно. Поддържа жалбата на заявените в същата основания. Претендира разноски като представя списък.

Ответникът - Кмета на Община Червен бряг се представлява от юрисконсулт И. с редовно пълномощно. Твърди, че жалбоподателят не е бил страна в административното производство и моли жалбата да бъде оставена без разглеждане, алтернативно да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноските по делото.

Заинтересованата страна ЕТ „Йоана Г.П.” се представлява от управителя Г.П. и изразява становище, че е искал да участва в обявения търг, но не може да направи преценка за законосъобразността на оспорената заповед.

Останалите заинтересовани страни не се явяват, не се представляват и не ангажират становище по делото.

Съдът, въз основа на доказателствата по делото и предвид становищата на страните, установи следното:

Жалбата е допустима за разглеждане. По възражението за недопустимост, с оглед това, че дружеството не е било участник в процедурата, съдът съобрази следното. С оспорената заповед е прекратена висяща процедура по провеждане на търг с тайно наддаване, обявена със заповед от 23.06.2014г. В същата е посочено, че книжа за участие могат да бъдат закупувани до 17.00 часа на 24.07.2014г. Доколкото оспорената в настоящето производство заповед е издадена на 23.07.2014г. следва, че към момента на издаването й не е бил изтекъл срока за закупуване на тръжни книжа. Следователно легитимацията за оспорването й не може да се определя от заявения до този момент интерес към провеждането на търга.

По съществото си е основателна.

Не се спори по следните факти:

С Решение № 784/28.04.2014г.на Общински съвет Червен бряг са приети пазарните оценки на цитирани недвижими имоти - общинска собственост във връзка с предложение за продажба на същите, като в точка четвърта е посочен и процесният такъв - имот №027008 с площ 9.415 дка с начин на трайно ползване „друга селскостопанска територия”, четвърта категория, землището на село Горник в местността „Долния остров” , актуван АОС №1701/15.08.2013г. Утвърден е състава на комисията, която следва да проведе търга за продажба на визираните имоти, като на Кмета на Община Червен бряг е възложена цялостната организация по подготовка и провеждане на процедурата. Издадена е заповед № РД-10-155/23.06.2014г., с която е обявен за продажба така описания по-горе, като е обявен публичен търг с тайно наддаване и са определени параметрите на същия, а именно - търгът да бъде проведен на 25.07.2014г. в сградата на общинската администрация; цена на тръжните документи - 50.00лева, начална тръжна цена - не по-ниска от 1880 лева; депозит за участие 188 лева при посочена банкова сметка; *** - до 17.00 часа на 24.07.2014г.; начин за получаване на образец на заявление; срок за сключване на договор със спечелилия участник, утвърдена е и тръжната документация , предвидена е възможност за провеждане на повторен търг.

Със Заповед № РД-10-176/23.07.2014г. на Кмета на Община Червен бряг издадена на основание чл. 44, ал.2 от ЗМСМА и чл. 99, т.1 от АПК е прекратена процедурата по провеждане на публичен търг с тайно наддаване относно имот №027008 с площ 9.415 дка с начин на трайно ползване „друга селскостопанска територия”, четвърта категория, землището на село Горник в местността „Долния остров” , актуван АОС №1701/15.08.2013г., обявена със Заповед № РД-10-155/23.06.2014г. на Кмета на Община Червен бряг, като е посочено - поради допуснато съществено нарушение относно законосъобразността й.

Последната е предмет на производството.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна.

Заповедта е издадена от компетентен орган и в рамките на правомощията му, доколкото Кметът е административният орган, който по арг. от ЗМСМА, ЗОС може след решение на съответния общински съвет да провежда търгове за продажба на имоти - общинска собственост, респ. за прекратява процедурата за същото.

Заповедта обаче не съответства на изискването за форма, издадена е и при пълна липса на мотиви, което от една страна , е достатъчно основание за отмяната й, а от друга - препятства съда да извърши проверка на законосъобразността й.

Като мотив, макар и в диспозитивната й част, е посочено само „..поради допуснато съществено нарушение относно законосъобразността й.” Последното може да бъде приравнено на пълна липса на мотиви.

Следва да бъде споделено становището от жалбата, че с така издадената заповед формално не се отменя предходната заповед за обявяване на процедурата. Доколкото обаче Кмета на Общината има правомощие по принцип да прекратява процедура по провеждане на търг при наличието на определени предпоставки, последното не е самостоятелно нарушение. В конкретния случай обаче то се явява такова, предвид посоченото в заповедта правно основание, а именно - чл. 99, т.1 от АПК. Последната разпоредба предвижда възможност за отмяна на административни актове, в това число и от органите, които са ги издали, при наличие на определени предпоставки. При начина на изписване на правното основание в оспорената заповед липсва акт, който да е отменен, поради което правното основание не съответства на изложеното в диспозитивната част на същата. Дори да се приеме, че с оспорената заповед опосредствено е отменена предходната такава (което не е изрично записано), то прилагането на процедурата по чл. 99 от АПК е строго формално и задължително изисква посочването на точното основание, поради което е приложена. Иначе казано, следва така установеното от органа съществено нарушение на заповедта, която отменя да е точно и конкретно посочено и именно неговото наличие или липса би било предмет на разглеждане при оспорването й.

Последното се налага още повече, при съобразяване с факта, че процедурата по провеждане на търга, която е възложена на Кмета на Община Червен бряг от Общински съвет Червен бряг се реализира от негова страна при условията на оперативна самостоятелност. Излагането на мотиви за решението на органа в тези случаи е задължително ( ТР 16/1975г. на ВС на ОСГК, ТР №4/2004г. на ВАС), а и обратното препятства съда да извърши преценка за законосъобразността на акта по смисъла на чл. 169 от АПК.

Още повече това се налага в хипотезата на чл. 99 от АПК, която следва да се прилага по изключение и с оглед принципа на последователност и предвидимост и стабилитет на административните актове.

По тези съображения, съдът намира, че оспорената Заповед е незаконосъобразна, като издадена при пълна липса на мотиви и несъответно правно основание.

При този изход на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените и претендирани разноски, както следва: 820 лева адвокатски хонорар и 50 лева държавна такса за образуване на делото.

Воден от горното, на основание чл. 172, ал.2, предл. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед № РД-10-176/23.07.2014г. на Кмета на Община Червен бряг, с която е прекратена процедурата по продажба на определени имоти - частна общинска собственост, за която продажба е обявен публичен търг с тайно наддаване.

ОСЪЖДА Община Червен бряг да заплати в полза на „ТЕРРА 2010” ЕООД, град Червен бряг 870 лева разноски по делото, от които 820 лева адвокатски хонорар и 50 лева държавна такса за образуване на делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на оспорване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Преписи от Решението да се изпратят на страните.

СЪДИЯ: