РЕШЕНИЕ

№ 480

град Плевен, 10.10.2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. КАЛИНА ПЕЦОВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар М.К.   и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 706/2014 г.

 

 

 

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Регионална здравна инспекция – Плевен, ул. „Княз Ал.Батенберг І” № 7, ЕИК 176030972, представлявана от директора д-р А. Л. Г., срещу решение № 1012/22.07.2014 г. на Районен съд гр.Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1612/2014 г., с доводи, че съдебното решение противоречи на материалния закон и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че по делото е налице изцяло безспорна и непротиворечива фактическа обстановка. Посочва, че в решаващите си мотиви за отменителното решение ПлРС приема, че АНО не се е съобразил с разпоредбата на чл.28 б.”а” от ЗАНН, както и че не е изследвал материалното положение на нарушителката. Моли касационната инстанция да не споделя тези доводи на ПлРС, тъй като извършеното нарушение не може да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.28 ал.1 б.”а” от ЗАНН. Навежда доводи, че пълната забрана за тютюнопушене в закрити обществени места, регламентирана в чл.56 ал.1 от Закона за здравето, е в сила повече от две години и въпреки широката публична известност и разгласяване на тази забрана както юридически лица и еднолични търговци, така и множество клиенти на търговски обекти за хранене и развлечения, продължават да извършват масови и системни нарушения. По отношение на неизследваното материално положение на наказаното лице сочи, че размерът на наложената санкция от 300 лева е сравнително нисък и заплащането й не е непосилно и извън финансовите възможности на пълнолетно лице в активна и работоспособна възраст, още повече, че този размер е минималният, определен от законодателя за такова нарушение. В заключение моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло решението на Районен съд – Плевен като неправилно и незаконосъобразно и да потвърди издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът – Регионална здравна инспекция – Плевен,  не изпраща представител.

Ответникът – И.Ц.И., явява се лично и сочи, че  е наказана за пушене в закрито помещение – кафе „Луксия“. Не оспорва написаното. Твърди, че действително е извършила това нарушение и  съжалява, напълно разбира  деянието. Мястото за пушене е било отделено, по смисъла на което не смята, че е  застрашила здравеното на обществото повече от самите тях, които също са били пушачи. Посочва, че няма други глоби, актове, плаща си данъците редовно и се надява  предвид имотното й състояние, обстоятелството, че работи като медицинска сестра, семейна е и проявата й е изолиран случай, то съдът  да разгледа случилото се като маловажен случай и да бъде приложен чл. 28 от ЗАНН.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено  наказателно постановление № КД-01-04-040 от 09.05.2014 г. на Директор Регионална здравна инспекция – гр.Плевен, с което на И.Ц. ***, за това, че при извършената на 25.04.2014 г. в 15,20 часа проверка в обект Кафе-аперитив „Луксия” гр.Плевен, ул. „Васил Левски” № 166, е установено, че тя, като клиент на кафе-аперитива, извършва тютюнопушене, като тръска пепелта от тютюневата цигара в порцеланова чинийка е извършила  нарушение на чл.56 ал.1 от Закона за здравето и на основание чл.218 ал.1 от ЗЗ е наложена глоба в размер на 300 лева за

Съдът е приел, че въпреки, че  налице извършено нарушение, като фактическата обстановка не се оспорва от ответника по касация, то поради своята малозначимост е с незначителна обществена опасност и е приел, че е налице маловажен случай по чл. 28, б. „а” от ЗАНН и е отменил наказателното постановление.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо, и правилно като краен резултат, но не на посоченото основание. Прилагането на чл. 28 от ЗАНН не се споделя от касационната инстанция, тъй като е налице деяние на така нареченото "просто извършване", при което с факта на установяването му законодателят презюмира настъпването на неблагоприятни за установения обществен ред правни последици, достатъчно значими по презумпция на закона, за да подлежат на санкциониране с предвидената в правната норма административно-наказателна санкция. Изложеното от РС-Плевен, че следва да бъде взето предвид при определяне на наказанието подбудите за извършването му и да обсъди смекчаващи вината обстоятелства, съдът намира също за неправилен, тъй не са събрани никакви доказателства от съда относно личността на извършителя а и санкцията е определена към минимума, предвиден на това нарушение.

Касационната инстанция обаче намира, че НП  е незаконосъобразно, тъй като АУАН е съставен при допуснато процесуално нарушение (материален закон за РС), което прави издаденото НП незаконосъобразно.  И. е отказала да подпише съставения АУАН и като свидетел на отказа да подпише АУАН е посочен Г. Д. П.. Съгласно чл. 43, ал. 2 от ЗАНН при отказа на нарушителя да подпише акта, то това се удостоверява чрез подписа на един свидетел, който обаче свидетел не може да е свидетелят, който е посочен в АУАН като свидетел при съставяне на акта.

 Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 1012 от 22.07.2014 г., постановено по н.а.х.д. № 1612/2014 г. на Районен съд – гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ 1.

 

 

                                                                                                      2.