О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 960

гр. Плевен, 22.08.2014г.

На 22.08.2014г. гр. Плевен, в закрито заседание Юлия Данева- съдия в Административен съд- Плевен, докладчик по адм. дело № 670/2014г., след като се запозна с доказателствата по делото , образувано по жалба на Х.А.Х., Х.Т.А. и И.А.Р.-*** срещу Министерство на правосъдието относно Таблица № 6 за полагащите се безвъзмездно перилни и миещи препарати в местата за лишаване от свобода за един месец, както и с постъпилото от жалбоподателите Допълнение вх. № 2591/05.08.2014 г. , установи следното:

Делото е изпратено по подсъдност на Административен съд-Плевен от Върховен административен съд, тъй като обжалваната Таблица № 6 е утвърдена от Началник Главно управление на местата за лишаване от свобода.

В първоначалната си жалба жалбоподателите твърдят, че утвърдената от министъра на правосъдието Таблица № 6 за полагащите се безвъзмездно перилни и миещи препарати в местата за лишаване от свобода е предпоставка за неправомерно третиране по признак на различен пол и възраст, тъй като по т. 1 на един лишен от свобода-мъж се предоставя сапун за миене и сапун за пране, а по т. 2 на лишен от свобода-жена се предоставя и прах за пране. По т. 4 от таблицата на непълнолетен се също се полага прах за пране. Считат, че третирането е различно на основата на пол и възраст. Молят да бъде отменено неправилното третиране на основата на пол и възраст , което е направено в Таблица № 6.

С Определение № 855/28.07.2014 г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на жалбоподателите , в седмодневен срок да посочат в какво се състои искането им , както и да внесат държавна такса по 10,00 лв. по сметка на Административен съд-Плевен.

Със същото определение от ответника- Министерство на правосъдието и от Началник Затвор-Плевен са изискани писмени доказателства, относими към жалбата.С писмо вх. № 2625/07-08.2014 г. от министерството на правосъдието са изпратени писмени доказателства, вкл. и заверено копие от Таблица № 6, утвърдена от Министъра на вътрешните работи/ л. 41 от делото/.

В изпълнение на Определение № 855/28.07.2014 г., с „Допълнение” вх. № 2591/05.08.2014 г. жалбоподателите са посочили, че искането им е : „ Да се отмени таблица № 6 във вида, в който е изложена по отношение на график за предоставяне на перилни препарати, прах за пране...”

Твърдят, че е нарушена разпоредба от Закона за защита от дискриминация. Считат, че не дължат държавна такса, по силата на чл. 75,ал. 2 от Закона за защита от дискриминация. До изтичане на указания седмодневен срок нито един от жалбоподателите не е внесъл държавна такса 10,00 лв. по сметка на Административен съд- Плевен

Съдът намира, че жалбоподателите не са отстранили в указания им срок нередовностите на жалбата си.

Съобщението, с което на всеки от тях е връчено Определение № 855/28.07.2014 г. е получено на 31.07.2014 г. , видно от върнатите отрязъци на л.30,32 и 34 от делото. Срокът, в рамките на който е следвало да бъдат отстранени нередовностите в жалбата е изтекъл на 07.08.2014г.-четвъртък присъствен ден. В този срок е отстранена една от нередовностите на жалбата- жалбоподателите са посочили какво е искането им към съда, съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 1, т. 7 от АПК, като са го формулирали както следва:”Да се отмени Таблица № 6 по отношение на график за предоставяне на перилни препарати, прах за пране: по т. І и по т. ІІ…”

От така формулирания петитум следва безспорен извод, че предмет на оспорване в производството по делото е част от утвърдената от Началник Главно управление на местата за лишаване от свобода „ Таблица № 6 за полагащите се безвъзмездно перилни и миещи препарати в местата за лишаване от свобода за един месец” , с искане за отмяната й в оспорената част. Т.е., предмет на оспорване е административен акт с искане за отмяната му поради незаконосъобразност. Производството по оспорването на административните актове се провежда по реда на глава десета от АПК.

Съгласно чл. 12, ал. 3 от АПК, в случаите на обжалване на административни актове по съдебен ред се събират държавни такси. Неотносима в случая е разпоредбата на чл. 73,ал. 2 от Закона за защита от дискриминация, на която се позовават жалбоподателите, тъй като тази разпоредба касае производствата по ЗЗДискр. , а разглежданият казус е в обсега на производствата по АПК. Искането е за отмяна на административен акт, който по твърденията на жалбоподателите е незаконосъобразен, а незаконосъобразността му произтича/ според тях/ от неправомерно третиране на лишените от свобода на основание пол и възраст. Няма пречка административният съд да разгледа и евентуално да отмени незаконосъобразен акт поради наличие на дискриминационни елементи в същия, но това производство е производство по АПК, а не по ЗЗДискр. , и по отношение на него се прилагат разпоредбите на АПК, а не на ЗЗДискр. Както е посочено по-горе, в производствата по обжалване на административни актове са дължими държавни такси.

Съгласно чл. 151, т. 3 от АПК към жалбата се прилага документ за внесена държавна такса, ако такава се дължи. Когато жалбата не отговаря на изискванията на чл. 151, се оставя без движение, като на оспорващия се изпраща съобщение да отстрани нередовностите в 7-дневен срок / чл. 158, ал. 1 АПК/.

Съгласно чл. 158, ал. 3 от АПК ако нередовностите в жалбата не бъдат отстранени в седмодневния срок по ал. 1, жалбата се оставя без разглеждане , а когато е образувано дело, то се прекратява.

В указания с разпореждането срок, изтекъл на 07.08.2014г. жалбоподателите не са отстранили нередовността в жалбата си, като не са внесли дължимата държавна такса, поради което са налице предпоставките на чл. 158,ал. 3 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане , а образуването дело-прекратено.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х.А.Х., Х.Т.А. и И.А.Р. *** срещу Министерство на правосъдието София.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 670/2014г. на Административен съд-Плевен.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-мо дневен срок от съобщението.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: