РЕШЕНИЕ

№ 481

град Плевен, 10.10.2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. КАЛИНА ПЕЦОВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар М.К. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 663/2014 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на А.И.С. *** чрез пълномощник адв. Д.П., срещу решение № 878/24.06.2014 г. на Районен съд гр. Плевен, постановено по н.а.х.д. № 409/2014 г. с доводи, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че необосновано са кредитирани показанията на полицейските служители, които твърдят за възприето от тях движение на лек автомобил „Рено клио“. Посочва, че съдът има задължение да извърши фактически анализ на събраните гласни доказателства. Твърди, че при съпоставка на твърденията на полицейските служители с показанията на Ц. Р., който потвърждава истинността на вписаните в АУАН възражения и изложеното в жалбата срещу НП отново се стига до извод за липса на каквото и да е управление на МПС от негова страна. Сочи, че още в АУАН е вписал като възражение, че не е управлявал автомобила по причина, че е бил ангажирал друг човек, който да го прибере и доказателствата в тази насока са безспорни. Твърди, че липсват мотиви досежно наведения в жалбата довод, че НП няма достоверна дата и номер, защото не е възможно за нарушение извършено в края на 2013 г. да е заведено с № 377/2013 г., а отделно от това като дата на издаване да е посочена 02.01.2014 г. Моли съдът да отмени решение № 878/24.06.2014 г. на Районен съд гр. Плевен, както и наказателно постановление № 377/2013 г. на началника на сектор “ПП“ при ОД на МВР гр. Плевен.

В съдебно заседание касаторът – А.И.С. ***, не се явява, не се представлява.

Ответникът – ОД на МВР гр. Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО .

С посоченото решение е изменено наказателно постановление № 377/02.01.2014 г. издадено от началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Плевен, с което на А.И.С. ***, за това че на 27.12.2013 г. около 23.45 часа в гр. Плевен като водач на МПС-лек с рег. № ЕН 7375ВВ е управлявал същия под въздействието на алкохол и не е представил ППС на технически преглед - нарушение на чл. 5, ал. 3, т.1 предложение първо от ЗДвП и на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1 и чл. 185 предложение първо от ЗДвП, наложеното наказание от глоба в размер на 800 лева и лишаване т право на управление за срок от 7 месеца и намалено на глоба от 500 лева и лишаване от право на управление за 6 месеца, като в останалата част, а именно за второто нарушение, за което е наложено наказание глоба в размер на 20 лева, наказателното постановление е оставено в сила.

Районният съд, за да достигне до тези изводи е обсъдил установените факти, като е изложил подробно мотиви относно кредитиране на свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по установяване на нарушението, които са очевидци и показанията другите двама свидетели Д. и А., които не са присъствали при установяване на нарушението. Настоящата инстанция изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд и намира за неоснователни доводите на касатора, че не е управлявал автомобила, тъй като е ангажирал човек, който да го закара до дома му, тъй като управлението на МПС е възприето от полицейските служители.

Настоящата инстанция намира за неоснователен доводът на касатора за липса на мотиви, че НП няма достоверна дата и номер, тъй като не е възможно за нарушение, извършено в края на 2013 година, заведено с номер № 377, НП да е с дата 02.01.2014 година и съдът е приел, че жалбата е срещу НП № 377/2013 година от 02.01.2014 г., а не срещу връченото му НП№ 377/2013 година. Предмет на съдебно обжалване е НП № 377 от 02.01.2014 година и именно по отношение на него първоинстанционният съд е изложил мотиви, които се споделятизцяло от настоящата инстанция и посочването на 2013 след номера на наказателното постановление по никакъв начин не се отразява на законосъобразността му, тъй като видно от представената административно-наказателна преписка ,на касатора е връчено именно НП № 377 от 02.01.2014 година.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 878 от 24.06.2014 г., постановено по н.а.х.д. № 409/2014 г. на Районен съд – гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.