Р Е Ш Е Н И Е

№ 498 / 15 Октомври 2014 г.

гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. Плевен, първи касационен състав, в публично заседание на трети октомври, две хиляди и четиринадесета година , в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар:М.К.

Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

Като разгледа докладваното от съдия Юлия Данева касационно административно дело № 655 по описа за 2014 година, за да се изнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

С решение № 35 от 12.06.2014г., постановено по НАХД № 100/2014 г. Никополският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 47/28.01.2014г. на началника на РУП Никопол към ОДМВР-Плевен , с което на Л.Н.Д. *** , на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 177,ал. 1, т. 2, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба от 300 лв., на осн. чл. 183,ал. 1, пр. 1 от с.з. е наложена глоба от 10 лв.; на осн. чл. 183,ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.150А,ал. 1 , чл. 157,ал. 8, чл. 100,ал. 1,т. 1пр. 1 и чл. 100,ал. 1,т. 1, пр. 2 от ЗДвП, за това , че на 23.01.2014 г. около 15,45ч. в с. Драгаш войвода управлява колесен трактор „ТК-80” с ДКН Пл 0968ЕТ, собственост на Земеделска кооперация ”Дунавски клас” със следните нарушения: не притежава СУМПС валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство, не е изпълнил задължението си да заплати наказателно постановление №1100 на РУП Никопол и др., не носи СУМПС и КТ към него.

Срещу така постановеното решение е постъпила касационна жалба от Л.Н.Д.. В нея се изразява несъгласие с потвърденото от РС-Никопол наказателно постановление, като касаторът счита, че последното е неправилно и се отнася за „несъществуваща дата” и съответно „несъществуващо провинение”. Моли НП да отпадне като незаконосъобразно.По същество поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли да бъде отменено решението.

Ответникът не изразява становище.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение, че решението следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, наведените от жалбоподателя основания, становищата на страните и изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.

По същество е основателна.

С оспореното решение Никополският районен съд основателно е приел, че фактическата обстановка , така като е отразена в АУАН е установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

За да потвърди наказателното постановление е счел, че действително нарушението е било извършено на 18.01.2014 г.,а не на 23.01.2014 г. , както това е отразено в Наказателното постановление, но това несъответствие е в резултат на техническа грешка, която не е довела до нарушаване правото на защита на жалбоподателя Д..

Касационният съд не споделя този извод и счита, че той не кореспондира с доказателствата по делото. Времето на извършване на деянието е обективен признак на състава на административното нарушение и противоречието между АУАН и НП по отношение на този признак води до неяснота на административното обвинение, имащо за последица нарушаване правото на защита и оттам- незаконосъобразност на наказателното постановление. Не се приемат за основателни наведените от съда доводи, че несъответствието , което е в резултат на техническа грешка не е довело до нарушаване правото на защита на привлеченото лице. Съдът намира това несъответствие за съществено и обосноваващо незаконосъобразност на издаденото НП. Безспорно е от доказателствата по делото, че деянието, за което е санкциониран Д. е извършено на 19.01.2014г. За това деяние е съставен АУАН, съдържащ коректно и точно описание на всички изискуеми по чл. 42 от ЗАНН реквизити. Лицето е наказано обаче за това, че на 23.01.2014г., при управление на МПС е извършило административни нарушения, подробно описани в НП без да е съставен АУАН за извършено при тези конкретни обстоятелства, отнасящи се до времето на извършване нарушенията, а и без да са налице каквито и да било данни, че на тази дата са извършени такива. Споделят се доводите на съда за безспорно установено от фактическа страна, че нарушенията са извършени , но тези правилни изводи не могат да санират едно издадено при съществено процесуално нарушение наказателно постановление. Като е достигнал до извод, че допуснатото несъответствие е несъществено , в резултат на техническа грешка , като такова не засяга правото на защита на наказаното лице и не води до незаконосъобразност на наказателното постановление, и е потвърдил последното, Районният съд е постановил незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено, както и да бъде отменено наказателното постановление.

Така мотивиран съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 35 от 12.06.2014г., постановено по НАХД № 100/2014 г. на Никополския районен съд и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 47/28.01.2014г. на началника на РУП Никопол към ОДМВР-Плевен.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.