Р E Ш Е Н И Е

№ 457

гр.Плевен, 30 Септември 2014 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември, две хиляди и четиринадесета година, в състав:

Председател: Цветелина Кънева

Членове: Катя Арабаджиева

Снежина Иванова

При секретаря А.Х. и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 650 по описа за 2014 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 857 от 19.06.2014г., постановено по НАХД № 1459 по описа за 2014 г. Районен съд – Плевен е отменил Наказателно постановление № 100225-0074497 от 02.04.2014 г. на И.Д. Директор офис на НАП – Плевен при ТД на НАП – Велико Търново, с което на “НОВА” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ЕИК 114605512, представлявано от Н.П.Г., на основание чл.179 от ЗДДС е наложена глоба в размер на 500 лв. за извършено нарушение по чл.125, ал.5, във връзка с чл.125, ал.1 от ЗДДС, и на основание чл.179 от ЗДДС е наложена глоба в размер на 500 лв. за извършено нарушение по чл.125, ал.5, във връзка с чл.125, ал.3 от ЗДДС.

Срещу решението е подадена касационна жалба от ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен, чрез юрисконсулт Ц. Г., в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен, постановен в противоречие на законовите разпоредби. На първо място касаторът е изразил несъгласие с извода на съда за допуснато съществено процесуално нарушение на разпоредбите на чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като е посочил, че с неподаване на справка-декларацията и отчетните регистри в законоустановения срок се счита за осъществен състава на вмененото нарушение, като изпълнителното деяние (неподаване) е довършено с изтичане на този срок, който е посочен както в АУАН, така и в НП. На следващо място се счита, че конкретният случай не попада в хипотезата на чл.28 от ЗАНН, като са изложени подробни доводи в тази насока. В заключение се моли за отмяна на решението и потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.

От ответника – “НОВА” ЕООД – Плевен, представлявано от Н.П.Г., не е депозирано възражение по касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът – ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен, се представлява от юрисконсулт Г., който поддържа касационната жалба по наведените в нея основания и моли решението на районния съд да бъде отменено.

В съдебно заседание ответникът – “НОВА” ЕООД – Плевен се представлява от управителя Н.П.Г., който който сочи, че допуснатото нарушение е маловажно и моли решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на районния съд е правилно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е основателна, но не по изложените в нея съображения.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел за установено от фактическа страна, че административно-наказателното производство е започнало чрез съставяне на АУАН, в който е отразено, че справка-декларация и отчетни регистри Дневник за покупки и Дневник за продажби по ЗДДС не са подадени в законоустановения срок до 14.01.2014г. в офис Плевен при ТД на НАП-Велико Търново за данъчен период м.декември 2013г., като се подават на 15.01.2014г. по електронен път и са приети с вх.№1500-1259021/15.01.2014г. Въз основа на този акт е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на „Нова” ЕООД гр.Плевен на основание чл.179 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер два пъти по 500лв. От правна страна съдът е счел, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, което е накърнило правото на защита на наказаното лице, и което се изразява в непосочване на датата и мястото на извършване на вмененото нарушение. От друга страна съдът е приел, че процесният случай попада в хипотезата на маловажен такъв по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Воден от горните мотиви районният съд е отменил обжалваното наказателно постановление.

Касационната инстанция намира, че касираното съдебно решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, като съображенията за това са следните:

В Районен съд Плевен е подадена жалба от Н.П.Г. срещу Наказателно постановление № 100225-0074497 от 02.04.2014 г. на И.Д. Директор офис на НАП – Плевен при ТД на НАП – Велико Търново, по която е образувано НАХД №1459/2013г. по описа на съда. С обжалваното наказателно постановление на основание чл.179 от ЗДДС са наложени две имуществени санкции в размер на по 500лв. на „Нова” ЕООД, представлявано от Н.П.Г., за извършени две нарушения по чл.125 ал.5 във вр. с чл.125 ал.1 от ЗДДС и съотв. по чл.125 ал.5 във вр. с чл.125 ал.3 от ЗДДС. С касираното съдебно решение е отменено НП № 100225-0074497 от 02.04.2014г., като е посочено, че с него на „Нова” ЕООД, представлявано от Н.Г., е наложена глоба в размер на два пъти по 500лв. Видно от последното е, че съдебното производство е започнало по недопустима жалба, подадена от физическото лице Н.Г., тъй като в нея не е изрично отбелязано, че последният има качеството на представляващ санкционираното дружество, за да може да се счита, че то е подател на жалбата. Този порок не е отстранен от съдията-докладчик по делото, чрез указване на жалбоподателя да потвърди действията по подаване на жалбата в качеството си на представляващ „Нова” ЕООД, и без последното да бъде извършено като страна в процеса е участвало юридическото лице. Ето защо касационната инстанция счита, че НАХД №1459/2014г. на Районен съд-Плевен е образувано по недопустима жалба, а в съдебното производство е участвало лице неподало жалба срещу наказателното постановление. Последствията от допуснатото нарушение на процесуалните правила е постановяване на недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен. Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане, като новият съдебен състав следва да укаже на подателят на жалбата да потвърди действията по нейното подаване, но в качеството си на представляващ санкционираното дружество. След извършване на това процесуално действие, съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 857 от 19.06.2014 г., постановено по НАХД № 1459 по описа за 2014 г. на Районен съд – Плевен.

ВРЪЩА делото на друг състав на Районен съд-Плевен за ново разглеждане при съобразяване с мотивите на настоящето решение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.