Р   Е  Ш   Е   Н   И    Е

№ 515 / 24 Октомври 2014 г.

гр. Плевен

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

        АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД- гр. Плевен, първи   касационен  състав, в публично заседание на седемнадесети октомври , две хиляди и четиринадесета година , в състав:

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

                                    ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                                                        КАЛИНА ПЕЦОВА

        Секретар: М.К.

        Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

        Като разгледа докладваното от съдия Данева  касационно административно дело № 649 по  описа за 2014година, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

         С решение № 893/26.06.2014г., постановено по НАХД № 1462 по  описа за 2014г. Плевенският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 14-0938-000424/20.02.2014г.  на Началник на сектор към ОДМВР-Плевен, с което на Е.А.А. *** е наложено административно наказание глоба  в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6  месеца   на осн. чл. 174,ал. 1  от  ЗДвП  за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 пр. 1 от ЗДвП за  това, че  на 13.02.2014г. ,в 21,40 ч. в гр. Плевен, на ул. „Дойран” до № 40  , като водач на лек автомобил  ФОРД ФОКУС с рег. № XXXНYYY  управлява автомобила след употреба на алкохол,установено с дрегер алкотест 7510 с показание 0,66 процента промила. Издаден талон  за мед. изследване  с показание 0,6 процента промила.

            Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от Е.А.А. с доводи за неговата  незаконосъобразност. Жалбоподателят твърди, че съгласно АУАН е управлявал автомобила след употреба на алкохол с концентрация  0,66 на хиляда, установени с техническо средство. Резултатът от кръвната проба  е обективиран като 0,6 процента.  В обжалваното НП е записан резултат 0,6процента промила, от което не става ясно в каква точно мерна единица е отчетен.  В този смисъл и показанията на св. Ц.- завеждащ техническа лаборатория, който  потвърждава, че  отразеният в протокола от химически анализ резултат е записан  като 0,6%, което се равнява на 60 промила. От всичко изложено, касаторът  счита, че  не е ясно  какво точно е съдържанието на алкохол в кръвта му, както и че е налице грубо противоречие между  отразеното в АУАН и НП относно резултата от пробата за алкохол.  Моли да бъде отменено решението на съда и потвърденото с него наказателно постановление. По същество, чрез процесуалния си представител адв. И.Т. *** поддържа жалбата на изложените в нея основания.

          Ответникът не изразява становище.

          Представителят на Окръжна прокуратура мотивира заключение за основателност на касационната жалба , и счита,  че  същата следва да бъде уважена.

            Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства,  становищата на страните  и изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

           Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима.

           По същество е основателна.

           За да потвърди  наказателното постановление  решаващият съд  е приел, че  на 13.02.2014 г. касаторът  е управлявал автомобила си с концентрация на алкохол в кръвта 0,6 промила. За да достигне до този извод, е кредитирал показанията на свидетелите П. и К., които последователно и по категоричен начин установяват, че при изпробването с техническо средство е отчетена проба 0,6 на хиляда.  Също така е приел, че и  от направения анализ на кръвната проба е  определена концентрация  на  етилов алкохол в кръвта на А.  в количество 0,6 промила.    При така приетото за установено, е  достигнал до извод, че  е нарушил  чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и правилно  е бил санкциониран с административно наказание на основание  администратинвнонаказателната норма на чл. 174, ал. 1 от ЗДвП, поради което е потвърдил НП.

            Настоящият съдебен състав не споделя  извода на  районния съд за установена по  несъмнен начин фактическа обстановка и издадено в отсъствие на процесуални нарушения НП. Основателно е оплакването на касатора, че не е налице идентичност в  посочените  стойности на концентрацията на алкохол в кръвта му както  между АУАН и НП, така и между НП и  протокола за  химическа експертиза.  Всъщност, единственият  акт, в който е отразено ясно каква е концентрацията на алкохол е АУАН, в който се сочи, че  същата е 0,66 промила. От тук нататък, както в  протокола за химическа експертиза,така  и в издаденото НП липсва  яснота  по този съществен за спора въпрос. В  протокола за химическа експертиза е отбелязан резултат ” 0,6 %”.  Математически  този резултат отговаря на стойност  60 промила. Вярно е, че в о.с.з. свидетелят Ц.- установява, че   „ бланката е грешна”, но това не може да промени извода, че  допуснатото съществено нарушение при  съставяне на протокола е  рефлектирало и върху законосъобразността на НП. Още повече, че в НП според административнонаказателното обвинение   концентрацията на алкохол е посочена като : „0,66 процента промила”.  Основателно е оплакването на касатора, ,че е налице съществено несъответствие с АУАН, тъй като посочената в  НП стойност  0,66 промила е на първо място  неясна- в каква точно мерна единица е отчетен резултатът. Тълкуването  на словосъчетанието „ 0,66 процента промила” налага извод, че  стойността е 0,66 процента от промила- т.е. 0,66 стотни  от промила, или 0, 0066 на хиляда.- стойност, която е  под съставомерната, визирана в разпоредбата на чл. 174, ал. 1  от ЗДвП.  От това  следва  извод, че  не само за такова нарушение не е съставян АУАН/ такъв е съставен за управление на МПС с концентрация  0, 66 промила, т.е. 0,66 хилядни/, но и, че така, както е описано нарушението е несъставомерно, тъй като отразената в НП концентрация е под минималната, разписана в чл. 174, ал. 1 от ЗДвП- 0,5 на  хиляда.

             Като е достигнал до извод за  законосъобразност на наказателното постановление и го е потвърдил,  Районният съд е постановил валидно, допустимо, но незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено, както и  потвърденото с него наказателно постановление.

             Водим от горното съдът  

                                                       Р Е Ш И :

              ОТМЕНЯ решение № 893/26.06.2014г., постановено по НАХД № 1462 по  описа за 2014г. на Плевенския районен съд  и вместо него постановява:

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 14-0938-000424/ 20.02.2014г.  на Началник на сектор към ОДМВР-Плевен .

            Решението не подлежи на обжалване.

     

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          

 

 

                                             ЧЛЕНОВЕ:  1.                           2.