РЕШЕНИЕ

№ 483

град Плевен, 10.10.2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. КАЛИНА ПЕЦОВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

при секретар М.К.   и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 622/2014 г.

 

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Р.М.А. ***, срещу решение № 611/09.06.2014 г.  на Районен съд гр. Червен бряг, постановено по а.н.д. № 99/2014 г. с доводи, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че  доказателствата по делото са превратно анализирани и не кореспондират с фактическата обстановка. Навежда доводи, че съдът дава вяра само на показанията на разпитания свидетел Г. Р.. Посочва, че полицейският служител Р. Р. не си спомня случая и дадените от него показания описват друга фактическа обстановка. Твърди, че няма как да е бил срещан в посоченият район, тъй като живее далеч от гр. Червен бряг. Счита, че не може само от показанията на един свидетел  да се прави заключение относно извършените промени на конструкцията на автомобила. Навежда доводи, че не е административно-наказателно отговорен, тъй като не е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на чл. 178, ал. 2, т. 2, предложение второ от ЗДвП.

Моли съдът да отмени решение № 611/2014 г. на Районен съд гр. Червен бряг, както и наказателно постановление № 1363/2013 г.  на началника на РУП гр. Червен бряг.

В съдебно заседание касаторът – Р.М.А. ***, не се явява, представлява се от адв. Ц.А. от Адвокатска колегия – гр. Плевен. Моли да се отмени  решение № 611/09.06.2014 г., постановено по анд № 99/2014  по описа на Районен съд – Червен бряг. Навежда доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно, тъй като с него е потвърдено НП № 1363/26.11.2013 г. на началник РУП – Червен бряг, с което на неговия доверител е наложена глоба в размер на 2000 лева. Посочва, че единствените мотиви, на основание на които е отменено НП е, че актосъставителят, разпитан като свидетел, е заявил, че многократно е спирал процесния автомобил и бащата на доверителя му е заявил, че той е извършил демонтитерането на седалките. Сочи, че видно от представеното доказателство и решението, доверителят му е от с. Виноградец и това преминаване през гр. Червен бряг е инцидентно и никога преди това той  не е посещавал този град. Посочва, че разпоредбата на чл. 178, ал. 1, т. 2, предл. 2 от ЗДвП се отнася за лицата извършили промяната в конструкцията на автомобила, а в НП, издадено срещу Р.М.А., се твърди, че той е управлявал лек автомобил с променена конструкция. Не му се вменява, че той е извършил тази промяна. Сочи, че съгласно чл. 178, ал. 2,т. 2, предл. 2 от ЗДвП административно наказателно отговорен е този, който без да спазва установения ред изменя конструкцията. И в АУАН, и в НП няма твърдения, че Р.М.А.  е извършител на промяната и той не е административно отговорен, тъй като не е  извършил нито от обективна, нито от субективна страна състава на този текст. Освен това собственикът  на автомобила е друг, не е Р.М.А.. В тази връзка и в съответствие с практиката на други съдилища, моли да се  отмени  решението на Районен съд Червен бряг като неправилно и незаконосъобразно, като затова са представили  писмено доказателство, от което е видно, че бащата на Р.М.А.  е починал много преди 30.10.2013 г., като преди това 1,5 година е бил на легло и няма как да е управлявал автомобил. Моли съдът  да приеме, че показанията на актосъставителя не касаят този случай. Моли за отмяна на  решението.

Ответникът – РУП гр. Червен бряг, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено  наказателно постановление № 1363/26.11.2013 г. издадено от началника на РУП гр. Червен бряг,  с което на Р.М.А. ***, за това че на 30.10.2013 г. около 13.40 часа в гр. Червен бряг като водач на мПС-лек с рег. № РА 6127АТ управлява лек автомобил „Форд транзит“  при неспазване редът и условията за изменение в конструкцията на ППС-нарушение на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 178, ал. 1, т. 2 предложение второ от ЗДвП е наложена глба в размер на 2000 лв. (две хиляди) лв.

Решението на първоинстанционния съд е валидно, допустимо,  но постановено в нарушения на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Настоящата инстанция намира, че не са събрани доказателства относно авторството на вмененото на А. нарушение. Не се оспорва обстоятелството, че при проверката лекият автмобил е от категория М1-пътнически 8+1 места за сядане, а са липсвали седалките и се ползва като товарен. Съгласно чл. 178, ал.1, т.2 от ЗДвП се наказва с глоба този, който, без да спазва установения ред, изменя конструкцията на моторно превозно средство. Установено по безспорен начин е, че жалбоподателят не е собственик на автомобила, а към момента на проверката само го е управлявал. РС-Червен бряг кредитира показанията на свидетеля-актосъставител Й., че многократно е спирал А. и го е предупреждавал, че няма право да сваля седалките, че той заедно с баща си са свалили седалките, но тези показания не могат да обосноват, че именно А. е извършил реконструкцията. В производството по никакъв начин не се доказва, че именно касаторът е извършил това изменение-реконструкция, нито, че е знаел, че не е извършено по установения ред.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 611 от 09.06.2014 г., постановено по а.н.д. № 99/2014 г. на Районен съд – гр. Червен бряг, като вместо него постановява:

Отменя наказателно постановление № 1363/26.11.2013 г. издадено от началника на РУП гр. Червен бряг.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ 1.                2.