ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1285

гр. Плевен,03.11.2014 г.

Административен съд-гр.Плевен, втори състав, в закрито съдебно заседание на трети ноември, две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлия Данева

Като разгледа докладваното от съдията Данева адм.дело № 599/2014г. по описа за 2014год. на Административен съд-Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

С Определение № 1148/06.10.2014 г. съдът е оставил без движение исковата молба на К.А.Я. *** против Областен управител на Област Плевен с посочено правно основание чл.71 ал.1 т.1и т.3 във вр. с чл. 13,ал. 3 и чл. 4 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗД/ с цена на иска 2000 лв. и е указал на ищеца, в седмодневен срок от съобщението да представи в съда документ за внесена държавна такса по сметка на Административен съд-Плевен в размер на 10,00 лв., както и да посочи конкретния административен акт, от незаконосъобразността на който са причинени вредите му, както и доказателства за неговата отмяна, в случай, че вече е бил оспорен по съдебен ред.

В указания срок, изтекъл на 15.10.2014г. такса не е внесена, а е постъпила молба от ищеца, в която твърди, че не дължи такава поради това, че производството е по реда на ЗЗДискр.

Със същата молба е уточнил, че незаконосъобразният административен акт, от който е претърпял вреди е Заповед № ЧР-05-13/01.06.2012г. на Областен управител на Плевен за прекратяване на служебно правоотношение, която е обжалвана и е налице висящо производство пред Административен съд-Плевен по адм.д. № 564/2012 г. Втория акт е „заповед” без номер и дата, представляваща резолюция на областния управител върху молба на К.Я. за ползване на платен годишен отпуск.

Съдът намира, че в указания срок ищецът не е изпълнил указанието на съда за внасяне на държавна такса. Видно и от мотивите на ВАС по Определение № 11400/29.09.2014 г.,постановено по адм.д. № 11605/2014 г., с което делото е върнато на Административен съд- Плевен, ВАС е приел, че в настоящия случай се касае до производство по Глава единадесета от АПК, в която е :” …регламентирано производството за обезщетение на граждани за вреди, причинени на граждани или юридически лице от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица , КАКЪВТО Е КОНКРЕТНИЯТ СЛУЧАЙ. Съгласно разпоредбата на чл. 204, ал. 2 АПК искът за обезщетение може да се предяви заедно с оспорване на административния акт до приключвене на първото заседание по делото, която хипотеза в случая е изпълнена”/ цитат от мотивите на Определение № 11400/29.09.2014 г.,постановено по адм.д. № 11605/2014 г. на ВАС/.

От това следва безспорен извод, че, върнатото на Административен съд- Плевен дело е производство по Глава единадесета на АПК- производство за обезщетение за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административен орган.Указанията на ВАС са задължителни за приложение от съдилищата. Посоченото от ищцата правно основание не обвързва съда. Настоящият съд възприема категорично изразеното становище на ВАС в горецитираното определение, че КОНКРЕТНИЯТ СЛУЧАЙ е производство за присъждане на обезщетение за вреди, причинени на гражданин от незаконосъобразни актове на административен орган , което, съгласно чл. 203, ал. 1 от АПК се разглежда по реда на глава единадесета от АПК.

За производството по АПК, какъвто е настоящият случай се дължи държавна такса по аргумент от чл. 12, ал. 3 от АПК.

Като не е изпълнил определението, с което му е указано внасяне на държавна такса и не е отстранил тази нередовност на исковата си молба в законоустановения и указан от съда срок, ищецът се е поставил в хипотезата на чл. 129,ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане и върната, а делото- прекратено.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА исковата молба на К.А.Я. *** против Областен управител на Област Плевен с цена на иска 2000 лв.

Прекратява производството по адм.д. № 599/14 г. на Административен съд- Плевен.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: