РЕШЕНИЕ

№ 387

град Плевен, 14 Юли 2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на осми юли  две хиляди и четиринадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар М.К. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 575/2014 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП гр. Велико Търново, офис Плевен чрез юрк Н. Я. М., срещу решение № 743 от 28.05.2014 г. на Районен съд – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1258/2014 г. с доводи, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на материалния закон. Посочва се, че АУАН е съставен на самото дружество, както и че не се споделя извода на съда, че административно-наказателното производство се е развило срещу „Транспет“ ЕООД в нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, тъй като АУАН е съставен в присъствие на друго лице, а именно Ц. Г. Ц., който е пълномощник, на когото е предявен за запознаване и подписване и е връчен впоследствие. Сочи се, че представеното и приложено по делото пълномощно е изчерпателно, за да се приеме, че участието на пълномощника до това да получи АУАН е по волята на упълномощителя и правото му на защита не е нарушено. Навеждат се доводи, че Районен съд гр. Плевен не е направил необходимото за установяване и призоваване на представляващия М.Г.В. и незаконосъобразно е конституирал като страна в производството упълномощеното лице Ц. Г. Ц.. Моли се, съдът да отмени постановеното от първоинстанционния съд решение, с което е отменено наказателно постановление № 86492/2013 г., издадено от директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП гр. Велико Търново.

В съдебно заседание касаторът – ТД на НАП гр. Велико Търново, офис Плевен, се представлява от юрк М. Ж. с пълномощно от днес. Моли съдът  да отмени  решението на първоинстанционния съд и да потвърди  Наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Счита, че касационната жалба е подробна и доводите в нея са достатъчно основателни.

Ответникът – „Транспет“ ЕООД Плевен, ул.“Цар Борис ІІІ“ № 3, ет.3, офис 3 чрез представляващ М.Г.В., не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен дава заключение, че с оглед   събраните по делото доказателства решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено  наказателно постановление № 86492-0074491/29.11.2013 г. на директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП гр. Велико Търново, с което  на „Транспет“ ЕООД Плевен, ул.“Цар Борис ІІІ“ № 3, ет.3, офис 3 чрез представляващ М.Г.В., за това че на 13.09.2013 г. при извършена проверка се е установило, че „Транспет“ ЕООД, като регистрирано по ЗДДС лице не е начислено данък върху добавената  стойност в размер на 460 лв., в съответния данъчен период-нарушение на чл. 86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС, на основание чл. 53 във връзка с чл. 27/чл.83/ и чл. 3, ал.1 от ЗАНН и чл. 180, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.(петстотин) лева.

Първоинстанционният съд е приел, че НП е съставено при съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като АУАН е съставен в присъствие на пълномощник на дружеството, който обаче не е изрично упълномощен да представлява дружеството при съставяне и връчване на АУАН и няма данни на дружеството да е изпращана покана за съставяне на АУАН.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона. Изцяло се споделят доводите на РС-Плевен за допуснато процесуално нарушение при съставяне на АУАН, което е от категорията на съществените и води до незаконосъобразност на издаденото НП, тъй като в представеното пълномощно липсва изрично посочване, че може да участва при съставяне на АУАН и да му бъде връчван.

Неоснователен е доводът на касатора, че първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение, като е конституирал като страна пълномощника Ц., който не може да представлява дружеството пред съда. Пред РС-Плевен жалбата е подадена от дружеството чрез представляващия М. В., като страна е конституирано дружеството „ Транспет” ЕООД, на което е изпратена призовката и е получена от служител на дружеството. Допускането до участие на Ц. в съдебното производство пред РС-Плевен, който не може да представлява дружеството –търговец по пълномощие, е процесуално нарушение, но същото не е съществено и не води до ограничаване на правата на дружеството-жалбоподател, тъй като жалбата е подадена от управителя на дружеството, който е имал възможност да представи доказателства в защита на своите доводи, да организира защитата си и процесуалните права не са нарушени.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

 

 

РЕШИ:

 

 

Оставя в сила решение № 743 от 28.05.2014 г., постановено по н.а.х.д.  № 1258/2014 г. на Районен съд – гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ 1.

 

 

                                                                                                      2.