РЕШЕНИЕ

№ 384

град Плевен, 14 Юли 2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на осми юли две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар М.К. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 547/2014 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП гр. Велико Търново, офис Плевен чрез юрк Н. Я. М., срещу решение № 640 от 19.05.2014 г. на Районен съд – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д. № 998/2014 г. с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. Сочат се като неоснователни мотивите на съда във връзка с приетото, че физическото лице П.М.П. няма качеството на работодател или осигурител, предвид изискването на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-8/29.12.2005 г. Навеждат се доводи, че съобразно Наредбата за осигурителните каси, павата и задълженията на членовете на касата се уреждат в учредителен договор и членовете на касата взимат решение за определяне на лицето, което ще представлява касата. Сочи се, че видно от учредителният договор, лицето което ще представлява и управлява касата е П.М.П.. Твърди се, че в базата данни на органа по приходите, П.М.П. е сочен като представляващ Осигурителна каса „П.“. Навеждат се доводи, че се касае не за неизпълнение на нормативно установено задължение, а за неизпълнение в срок на същото. Посочва се, че дейността на Осигурителна каса „П.“, видно от учредителният договор, се осъществява чрез действията на физическото лице П.М.П., както и че след като законодателят е предвидил лична административно-наказателна отговорност чрез налагане на административно наказание „глоба“ на всеки „който“ не подаде в срок съответната декларация, а не административна санкция на юридическо лице, то напълно законосъобразно е ангажирана отговорността на управителя на Осигурителната каса „П.“ на основание чл. 355, ал.2 от КСО. Сочи се, че административно-наказателната отговорност е лична (чл. 24, ал.1 от ЗАНН) и поради това, актът се съставя срещу прекия извършител. Излагат се доводи, че първоинстанционният съд не следва да „гадае“ какво по вид наказание е наложено на жалбоподателя П.М.П., както и че допуснатият от страна на административно-наказващият орган пропуск не представлява съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на жалбоподателя. Моли се, съдът да отмени постановеното от първоинстанционния съд решение, с което е отменено наказателно постановление № 98001-F102545/14.03.2014 г., издадено от и.д. директор офис на НАП-Плевен при ТД на НАП гр. Велико Търново.

В съдебно заседание касаторът – ТД на НАП гр. Велико Търново, офис Плевен, се представлява от юрк М. Ж., която заявява, че поддържа изцяло касационната жалба и подробно изнесените доводи в същта. Моли съдът да отмени решението на първоинстанционния съд и да се произнесе с друго такова, с което да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Ответникът – П.М.П. ***, не се явява, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 98001-F102545/14.03.2014 г., издадено от и.д. директор офис на НАП-Плевен при ТД на НАП гр. Велико Търново, с което на П.М.П. ***, за това че след извършена проверка в информационната система на НАП на 19.02.2014 г. е установено, че в качеството си на представляващ Осигурителна каса „П.“ с Булстат 114691529, не е подал декларация обр. 1 от Наредба Н-8 от 29.12.2005 г. за членове на Осигурителната каса за месец май, юни, юли, август, септември и октомври 2013 г. в законоустановения срок-нарушение на чл. 3, ал.1, т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. на МФ във връзка с чл. 8, ал.1 от НОК и на основание чл. 53 във връзка с чл. 27 и чл. 3, ал.1 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер за всеки период по 250 лева или общо 1500 лв.(хиляда и петстотин) лева.

С оспореното пред Районен съд Плевен наказателно постановление П. е наказан за това, че като представляващ на Осигурителна каса “П.” с Булстат 114691529 не е подал декларация обр.1 за членове на Осигурителната каса за месеците май, юни, юли август , септември и октомври 2013г. в законоустановения срок до 25-то число на месеца, следващ месеца за който се отнасят данните. Не е спорно по делото, че действително декларация е подадена на 25.11.2013., т.е. след законоустановения срок.

Първоинстанционният съд, за да отмени наказателното постановление е приел, че неправилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на П. като физическо лице, тъй като той не е работодател или осигурител като физическо лице. В случая, с оглед представените доказателства от касатора се установява, че П. като представляващ ОС”П.”, следва да подава данни за членовете на осигурителната каса.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и правилно като краен резултат, но не на соченото отменително основание.

Към касационната жалба е приложен протокол от 18.12.2013 г за приемане на декларация и декларации към избрания протокол, които обаче не водят до отстраняване на допуснатия порок при издаване на АУАН и НП –липса на описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Посочената като нарушена в НП правна норма, създава задължение за подаване на декларации по чл.3, ал.1, т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване на и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. За да е осъществено нарушение и за надлежното му установяване, следва да се посочи, за кои лица задълженото лице не е подало изобщо или в предвидения срок декларации. Такова отбелязване в НП липсва и няма данни в същото за лицата, за които следва да бъде подадена декларация обр. 1, за да извърши съдът проверка, дали е налице състав на соченото нарушение. Представянето на протокол от 18.12.2013 г и декларациите към него от касатора не могат да санират пропуска на органа да индивидуализира конкретно нарушението, което вменява на лицето. П.П., в качеството си на осигурител, не дължи общо подаване на декларация за членове на осигурителната каса, както е посочил органът, а за конкретни такива, което задължение възниква поради качеството му на техен осигурител. Като не е посочил, кои са лицата, органът е издал НП при липса на точно описание на вмененото нарушение. Този извод се потвърждава и от санкционната норма, която предписва, че при така установено нарушение, се налага наказание в размер на глоба от 250 лева за всеки конкретен случай. Следователно описанието на нарушението трябва да е точно и подробно и да е ясно за кое лице или лица не е подадена декларация въобще или в срок.

Предвид горепосоченото съдът намира, че решението следва да бъде оставено в сила макар с мотиви, различни от посочените от РС-Плевен.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 640 от 19.05.2014 г., постановено по н.а.х.д. № 998/2014 г. на Районен съд – гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.