Р Е Ш Е Н И Е
№ 487
гр.Плевен, 13 Октомври
2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-гр.Плевен, тричленен състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета
година, в състав:
Председател:
Полина Богданова-Кучева
Членове: Юлия Данева
Цветелина Кънева
При секретаря М.К. и с участието на прокурора Йорданка Антонова, като
разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело №540 по описа за 2014год. на
Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.185-196 от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/.
Производството по делото е образувано по жалба с
правно основание чл.186 ал.1 от АПК от „Сортови семена-Свищов” АД със седалище
и адрес на управление гр.Свищов, представлявано от Изд.директор А. К., срещу т.6 от Приложение
№2 на Наредба №4 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество на Община Левски, в частта касаеща заплащане на обезщетение „..равно
на трикратния размер на средното годишно рентно плащане за землищата от
общината през предходната година за времето на неправомерното ползване…”.
С жалбата се моли разпоредбата на т.6 от Приложение №2
на Наредба №4 на ОбС-Левски за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество на Община Левски в оспорената част да бъде обявена за нищожна,
алтернативно да бъде отменена като незаконосъобразна, поради противоречие с
материалния закон и целта на закона. Обосновава се правен интерес от обжалване
с факта, че с решение по гр.д.№116/2014г. на Районен съд-Свищов дружеството е осъдено
да заплати на Община Левски обезщетение в размер на трикратния размер на
базисната наемна цена поради ползване без правно основание на земи от общински
поземлен фонд за стопанската 2012/2013г., съобразно т.6 от Приложение №2 на
Наредба №4 на ОбС-Левски, което решението не е влязло в сила. На първо място се
сочи, че Наредба №4 на Общински съвет-Левски е приета на основание чл.8 ал.2 от
ЗОС, съгласно който редът за придобиване на право на собственост и на
ограничени вещни права, за предоставяне за управление, под наем и за
разпореждане с имоти и вещи-общинска собственост се определя с наредба на
общинския съвет при спазване на разпоредбите на закона и на специалните закона
в тази област. В връзка с последното се счита, че чрез
т.6 от Приложение №2 на Наредба №4 на ОбС-Левски е налице недопустимо, без
изрична законова делегация, разширяване на лимитативната и изчерпателна
хитотеза на чл.8 ал.2 на ЗОС, като се определя ред на обезщетение за ползване
на общински поземлен фонд от лица без правно основание и нещо повече-определя
се размера на обезщетението. Счита се още, че оспорената т.6 противоречи на
предписанията на чл.76 ал.3 от АПК и на чл.8 от Закона за нормативните актове,
тъй като нито в ЗОС, нито в ЗМДТ, нито в ЗЗД не е предвидено право на
Общинските съвети сами предварително да определят нормативно размера на
обезщетения за неправомерно ползване на земеделски земи, като се сочи, че чл.34
ал.6 от ЗСПЗЗ е неотносим и неприложим. На следващо място се счита, че
оспорената т.6 представлява по своя произход и същност прикрита „такса”, тъй
като е определена едностранно и властнически с подзаконов нормативен акт.
Твърди се още, че липсва яснота и обоснованост за критериите и методиката, въз
основа на който е приет размера на обезщетението. Счита се също, че оспорената
точка е нищожна и на собствено основание, тъй като нейното съществуване не е
уредено в съдържанието на Наредбата, а единствено в нейното приложение. На
последно място се сочи, че оспорената точка следва да е приета с поименно
гласуване с мнозинство повече от половината от общия брой на съветниците.
От ответника по делото-Общински съвет-Левски не е
депозиран писмен отговор по жалбата.
В съдебно заседание оспорващото дружество не се
представлява. По делото е депозирана писмена защита от адв.Б. *** с пълномощно
на л.117 от делото, в която са изложени съображения аналогични на тези в
жалбата. Моли се оспорената част от т.6 на Приложение №2 от Наредба №4 на
ОбС-Левски да бъде обявена за нищожна, алтернативно да бъде отменена като
незаконосъобразна. Претендират се разноски по делото съгласно представен
списък.
За ответника в открито съдебно заседание не се явява
представител.
Участващият на основание чл.192 от АПК в делото
прокурор дава заключение за основателност на искането за обявяване нищожността
на оспорената т.6 от Приложение №2 на Наредба №4 на ОбС-Левски. Счита, че
подзаконовите нормативни актове следва да се базират на нормативни актове от
по-висока степен при уреждането на обществени отношения от местно значение.
Счита още, че оспорената т.6 противоречи на чл.76 ал.3 от АПК и чл.8 от ЗНА,
тъй като в нито един закон не е предвидено право на Общински съвет да определя
сам предварително обезщетения и техния размер. Споделя становището на
оспорващото дружество, че се касае за прикрита такса, определена като
обезщетение. Счита, че съдът следва да осъществи контрол и да проконтролира
цялата т.6, а не само в частта й за определения размер, каквото е искането на
дружеството.
Оспорването е съобщено, чрез публикуване на
обявлението в бр.58/2014г. на „Държавен вестник” и в сайта на Върховен
административен съд, както и чрез поставяне на обявление в сградата на
Административен съд-Плевен. По делото не са встъпили заинтересовани страни по
смисъла на чл.189, ал.2 от АПК.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Постъпило е предложение рег.№08-00-626/14.04.2011г. от
Кмета на Община Левски до Общински съвет-Левски относно промяна на т.5 от
Приложение №2 на Наредба №4 за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество, в което е направено искане и за промяна на т.6 от
Приложение №2 на Наредба №4 на Общински съвет-Левски, със следния текст „Когато
земи от Общински поземлен фонд и тези по чл.19 от ЗСПЗЗ се ползват от лица, без
правно основание, същите дължат заплащане на обезщетение-трикратния размер на
базисната наемна цена (лв/дка), за ползване на земи от общински поземлен фонд
за съответната стопанска година, определена с решение на Общински съвет,
считано от 01.05.2011г.”.
На основание чл.23 ал.4 т.1 от ЗМСМА е изготвена
покана изх.№РД-08-00-695/21.04.2011г. до общински съветници, Кмета на Общината,
Заместник-кметове на Общината, Кметове на кметства и Кметски наместници, с
която се свиква заседание на Общински съвет-Левски на 28.04.2011г. с посочен в
поканата дневен ред, включително и по направеното предложение на кмета.
По направеното искане за промяна на т.6 е дадено
становище от Постоянната комисия по ТСУС и транспортно обслужване.
В дневния ред на заседание на Общински съвет-Левски,
проведено на 28.04.2011г. в т.4 е включено разглеждане на направеното
предложение за промяна от Кмета на Общината. На проведеното заседание са
присъствали 17 от общо 21 общински съветници. С Решение №756 по Протокол
№59/28.04.2011г. Общински съвет-Левски е приел промяна на т.6 от Приложение №2
на Наредба №4 на ОбС-Левски със следния текст : „Когато земи от Общински
поземлен фонд и тези по чл.19 от ЗСПЗЗ се ползват от лица, без правно основание,
същите дължат заплащане на обезщетение-трикратния размер на базисната наемна
цена (лв/дка), за ползване на земи от общински поземлен фонд за съответната
стопанска година, определена с решение на Общински съвет, считано от
01.05.2011г.”. В протокола е записано, че са гласували поименно: за-15 общински
съветници, против-няма и въздържали се-няма. Взетото решение е публикувано в сайта на Община Левски
В сила от 01.03.2013г. т.6 от Приложение №2 на Наредба
№4 е променена с Решение №256/31.01.2013г. на Общински съвет-Левски и има
следния текст „Когато земи от общинския поземлен фонд и тези по чл.19 от ЗСПЗЗ
се ползват от лица без правно основание, същите заплащат обезщетение равно на
трикратния размер на средното годишно рентно плащане за землищата от общината
през предходната година за времето на неправомерното ползване. Неправомерното
ползване се установява с констативен протокол, съставен от комисия, назначена
със заповед на Кмета на Община Левски. Въз основа на констативния протокол
Кметът на Общината издава заповед за размера на дължимото обезщетение.
Обезщетението се заплаща в 7-дневен срок от влизане в сила на заповедта.”
Решението е прието с поименно гласуване, съответно: за-17 общински съветници,
против-няма и въздържали се-3. Взетото решение е публикувано в сайта на Община
Левски, както и съдържанието на Наредба №4 на Общински съвет-Левски.
От фактическа страна по делото е установено още, че с
решение от 04.06.2014г. по гр.д.116/2014г. на Районен съд-Свищов „Сортови
семена-Свищов” АД е осъдено да заплати на Община Левски сумата от
13 515лв., представляваща остатък от обезщетение в размер от
19 875лв., дължимо за ползване на земеделски земи без основание за
стопанската 2011/2012г. от ОПФ на Община Левски, ведно със законната лихва от
05.02.2014г. до окончателното изплащане. Решението не е влязло в законна сила.
При така установеното от фактическа страна, съдът
прави следните правни изводи:
Предмет на оспорване в настоящето производство е т.6
от Приложение №2 на Наредба №4 за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество на Община Левски, в частта касаеща заплащане
на обезщетение „..равно на трикратния размер на средното годишно рентно плащане
за землищата от общината през предходната година за времето на неправомерното
ползване…”. Наредбата е подзаконов акт, приета на основание чл.8 ал.2 от Закона
за общинската собственост и като такъв акт нейното оспорване пред съд е
регламентирано в дял трети, глава Х, Раздел ІІІ, чл.185-194 от АПК. Като част
от подзаконов акт т.6 от Приложение №2 на Наредба №4 има самостоятелен характер,
тъй като нейното съдържание не е уредено в самата наредба, а единствено в
приложението към нея и съдържа вторични правни норми, които създават общи
задължителни правила за регулиране на обществени отношения в границите на
съответната община. Съгласно чл.186 ал.1 от АПК, право да оспорват подзаконов
нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи
или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за
които той поражда задължения. С оспореното съдържание на т.6 е налице пряко
засягане правата на оспорващото дружество, както и пораждане на задължение, доколкото
на основание последната с решение на РС-Свищов дружеството е осъдено да заплати
обезщетение за неправомерно ползване на земи от общинския поземлен фонд на
Община Левски. Ето защо за „Сортови семена-Свищов” АД е налице правен интерес
от оспорване на тази точка. Съобразно чл.187 ал.1 от АПК, подзаконовите
нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение във времето. От
изложеното следва извода, че производството е резултат от валидно и допустимо
сезиране на съда.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Според чл.168, ал.1 от АПК, приложим в настоящото
производство по силата на препращащата разпоредба на чл.196 от АПК, съдът не се
ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен
въз основа на представените от страните доказателства да провери
законосъобразността на т.6 от Приложение №2 на Наредба №4 на Общински
съвет-Левски в оспорената част на всички основания по чл. 146 от АПК.
Общинският съвет като орган на местно самоуправление
на територията на Община Левски, решава самостоятелно въпросите от местно
значение, които законът е предоставил в неговата компетентност. По силата на
чл.76, ал.3 от АПК вр. чл.8 от ЗНА и чл.21, ал.2 от ЗМСМА и в изпълнение на
предоставените му правомощия, той е овластен да издава административни актове,
сред които и нормативни административни актове под формата на Наредби. Налице е
и изрична законова делегация (чл.8 ал.2 от ЗОС), даваща право на общинските
съвети да приемат наредби за определяне редът за придобиване, управление и
разпореждане с имоти и вещи, общинска собственост. Доколкото оспорената точка е
свързана с неправомерно ползване на земи от общински поземлен фонд на Община
Левски, то последната е приета от компетентен орган-Общински съвет-Левски, в
пределите на неговата власт и при наличие на изрична законова делегация.
От протокола,
отразяващ приемането на оспорената точка, се установява, че решението е прието
с поименно гласуване на 15 общинските съветници, което е повече от половината
от общия брой на всичките 21 общински съветници, съобразно нормата на чл.27
ал.4 и ал.5 от ЗМСМА. При приемането на оспорената
точка е спазена и изискуемата от закона специална форма-в решението, с което е
приета е посочен видът на акта (изменя се точка от приложение към наредба),
органът, който го е приел (Общински съвет-Левски) и е отразен главният му
предмет (определяне на обезщетение за неправомерно ползване на земи от общински
поземлен фонд). Посочено е и правното основание за приемане, а именно чл.21
ал.1 т.8 от ЗМСМА. Решението, с което е приета оспорената т.6 е публикувано в
сайта на Община Левски, където е публикувана и самата Наредба №4 на Общински съвет-Левски.
Както е посочено и по-горе, процедурата по издаване на
действащите в страна нормативни актове е уредена в Закона за нормативните
актове. В чл.8 от ЗНА се дава право на всеки Общински съвет да издава наредби,
с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредените
от тях обществени отношения с местно значение. Независимо от обстоятелството,
че действието на тези актове се ограничава само върху територията на
съответната община, при съставянето и приемането им следва да се спазват
изискванията, заложени в ЗНА. В конкретната хипотеза в действията по внасяне на
предложението и приемане на обжалваният текст от т.6 на Приложение №2 на
Наредба №4 на ОбС-Левски са допуснати съществени нарушения на закона. На първо
място, в направеното предложение на вносителя-Кмет на Община Левски, няма
никакви мотиви относно оспорения текст-причините за неговото внасяне, целта,
която ще бъде постигната с него и очакваните резултати. С констатираното е
допуснато нарушение на чл.28 ал.3 от ЗНА, съгласно който проект на нормативен
акт, към който не са приложени мотиви, не се обсъжда от компетентния орган.
Допуснато е и нарушение на чл.26 ал.2 от ЗНА, съгласно която норма преди
внасяне на проект за нормативен акт заявителят на проекта е длъжен да го публикува
на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, за да могат
заинтересованите страни най-малко в 14-дневен срок преди разглеждането му да се
запознаят с него и да правят евентуални възражения и предложения. По делото не
се представени доказателства в тази насока, нито са направени такива твърдения,
като в подкрепа на този извод е и факта, че предложението на кмета е от
14.04.2011г., а решението, с което е приета т.6 е от 28.04.2011г. Това
изискване на закона е императивно и с него се цели осъществяване на принципа на
достъпност и публичност на административните актове, въведен с чл.12 ал.1 от
АПК. С посоченото по-горе не са спазени и принципите на обоснованост,
стабилност, откритост и съгласуваност, регламентирани в чл.26 ал.1 от ЗНА,
които са задължителни при изработването на проект за нормативен акт. Следва да се посочи още, видно от предмета на
приетата т.6 от Приложение №2 на Наредба №4 на ОбС-Левски, че се касае за въпроси
от обществен интерес, поради което липсата на обществено обсъждане, нормативно
закрепена и в чл.15 от Указ №883/24.04.1974г. за прилагане на ЗНА, представлява
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като при
обсъждането е било възможно да се направят предложения и възражения, които биха
довели до приемане на различна редакция на оспорения текст на т.6.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира,
че т.6 от Приложение №2 на Наредба №4 на Общински съвет-Левски в оспорената
част следва да бъде отменена, независимо, че констатираните съществени
нарушения касаят приемането на т.6 в нейната цялост, тъй като отмяната на
целият текст на оспорената точки би било произнасяне свръх петитум.
При този изход на делото се явява и основателна
претенцията на пълномощника на оспорващото дружество за присъждане на
направените по делото разноски, поради което следва Общински съвет-Левски да
бъде осъден да заплати на „Сортови семена-Свищов” АД със седалище и адрес на
управление гр.Свищов, представлявано от Изд.директор А. К., направените по делото
разноски в размер на 1290лв., представляващи 50лв. внесена ДТ, 40лв. внесена ДТ
за обнародване в ДВ и 1200лв. адвокатско възнаграждение, съгласно приложен по
делото договор за правна защита и съдействие.
Воден от горното и на основание чл.193, ал.1, пр.второ
от АПК, Административен съд-Плевен, тричленен състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ т.6 от Приложение №2 на Наредба №4 за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Левски, в
частта касаеща заплащане на обезщетение „..равно на трикратния размер на
средното годишно рентно плащане за землищата от общината през предходната
година за времето на неправомерното ползване…”.
ОСЪЖДА Общински съвет-Левски да заплати на „Сортови
семена-Свищов” АД със седалище и адрес на управление гр.Свищов, представлявано
от Изд.директор А. К., с
ЕИК:104098936, направените по делото разноски в размер на 1290лв. (хиляда
двеста и деветдесет лева).
РЕШЕНИЕТО може да се оспорва пред Върховен
административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Препис от същото да се изпрати на страните.
Решението да се разгласи по реда на чл.194 от АПК при
неподаване на касационна жалба или протест или ако те са отхвърлени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.