Р E Ш Е Н И Е
№ 412
гр.Плевен, 16.09.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи
касационен състав, в открито съдебно заседание на девети септември, две хиляди
и четиринадесета година, в
състав:
Председател: ПОЛИНА
БОГДАНОВА-КУЧЕВА
Членове: Калина Пецова
Снежина Иванова
При секретаря М.К. и с участието на
прокурор при ОП-Плевен Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Пецова
касационно административно-наказателно дело № 538 по описа за
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2
ЗАНН във връзка с чл. 348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 555 от 10.01.2014 г., постановено по НАХД № 472 по описа за 2013 г. на Районен съд гр. Червен бряг
е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 1403/12 от 02.10.2012г. на
Началника на РУП – Червен бряг с което на Е.Ю.М. *** за нарушение на чл. 41,
ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 172, ал.
2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 6 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 150 лева и са отнети 9 контролни точки.
Срещу решението е подадена касационна
жалба от Е.Ю.М., който счита същото за неправилно и незаконосъобразно. В
жалбата сочи, че в хода на административнонаказателното производство били
допуснати съществени процесуални нарушения. Счита, че бил а нарушена разпоредбата
на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, т.к. акта за установяване на административно
нарушение /АУАН/ бил съставен и подписан от един свидетел, който обаче не бил
очевидец, а свидетел при съставяне на акта. Счита още, че за разкриване на
обективната истина е следвало да бъдат събрани допълнителни доказателства от
очевидците на произшествието.по същество моли за отмяна на въззивното решение.
Алтернативно иска връщане на делото за ново разглеждане от същият съд, друг
състав, за изясняване на обстоятелствата по ПТП-то.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответникът по касационната жалба, редовно
призован, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства РС Червен бряг е установил следната фактическа обстановка:
На Е.М. бил съставен акт за установяване
на административно нарушение за това, че на 18.09.2012 г. около 14:30 часа на
път 3 клас № 306, като водач на МПС “Пежо Боксер” Товарен с рег. № СА8597КР, на пътна отсечка с. Чомаковци – гр. Червен
бряг и при разминаване с
автобус “Ситроен”, поради недостатъчно разстояние реализира ПТП с него като си
удрят страничните огледала, с което е нарушил чл.41, ал. 1 от
ЗДвП. Въз основа на така съставения акт за установяване на административно
нарушение било издадено Наказателно постановление №
1403/2012 г. на Началника на РУП Червен бряг, с което на М.
било наложено административно наказание – глоба в размер на 150 лева за нарушение на чл.41, т. 1, от ЗДвП са му отнети 9
контролни точки. РС Червен бряг приел, че на посочената дата жалбоподателят и
настоящ касатор е извършил вмененото му нарушение, като аргументирал становището
си с доказателствената сила на АУАН по чл. 189, ал. 2 от ЗДвП и събраните по
делото доказателства. Според съда АНО правилно е квалифицирал нарушението,
което е било осъществено и правилно е приложил съответната
административно-наказателна разпоредба на ЗДвП, при което потвърдил
наказателното постановление като законосъобразно.
Касационният състав на Административен съд
Плевен намира, че Решение № 555/10.01.2014г. по НАХД № 472/2013г. на Районен съд гр. Червен бряг е
неправилно и следва да бъде отменено при съобразяване на следното:
При ангажиране
административнонаказателната отговорност АНО е нарушил материалния закон. Това
е така, защото с АУАН № 1403/11.09.2012г. е повдигнато административно обвинение
на Е.Ю.М. за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от ЗДвП. Същото е пренесено
механично и в оспореното наказателно постановление. Разпоредбата на чл. 41, ал.
1 от ЗДвП е диспозитивна и указва начина за изпреварване на МПС. От
обстоятелствената част на АУАН и НП обаче се установява, че микробусите са се
разминавали, което води до неправилна квалификация на деянието. Правилата за
разминаване са уредени в Раздел Х на Глава II на ЗДвП, като конкретният текст и
задължение за оставяне на достатъчно разстояние между насрещно движещите се пътни превозни средства се съдържа в чл. 44, ал. 1 от ЗДвП. Настоящият състав
намира, че с оглед описаната в АУАН и НП фактическа обстановка именно
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗДвП е била нарушена, а не посочената чл. 41,
ал. 1от ЗДВП.
Същото е и по отношение на санкциониращата
норма на чл. 179, като коректната квалификация съобразно фактическото
установяване е чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП,
противно на посочената чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 6
от ЗДвП.
Гореизложените съображения налагат отмяна
на въззивното решение, както
Воден от горното и на основание чл.63,
ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2, предл. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 555/10.01.2014г. постановено по НАХД № 472/2013г. на Районен съд гр. Червен като
вместо него постанови
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1403/12
от 02.10.2012г. на Началника на РУП – Червен бряг, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.