Р E Ш Е Н И Е
№ 323
гр.Плевен, 19 Юни 2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи
касационен състав, в открито съдебно заседание на десети юни, две хиляди и
четиринадесета година, в
състав:
Председател: Полина
Богданова-Кучева
Членове: Калина
Пецова
Снежина Иванова
При секретаря А.Х. и с участието на
прокурор при ОП-Плевен И. Шарков, като разгледа докладваното от съдия Пецова
касационно административно-наказателно дело № 472 по описа за
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2
ЗАНН във връзка с чл. 348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 81 от 25.04.2014 г., постановено по НАХД № 2 по описа за 2014 г. на Районен съд гр. Кнежа е отменено
НП № 985/13 от 11.11.2013 г. на Началника на РУП – Кнежа в частта, в която на
основание чл. 53 от ЗАНН във връзка с чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и чл. 185,
предл. 1 от ЗДвП на И.Л.К., ЕГН ********** е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и
глоба в размер на 10 лева, за нарушения на чл. 103, предл. 2 от ЗДвП и чл. 100,
ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
Срещу решението е подадена касационна
жалба от И.Л.К., който в обжалваната част счита същото за неправилно и
незаконосъобразно. В жалбата сочи, че не е спрял на посоченото от полицая място
след подадения му сигнал, а е направил това пред входа на МБАЛ – Кнежа, тъй
като е возил момче, изпаднало в безсъзнание с опасност за живота, тъй като е
считал, че е по-важно да спаси живота на момчето, отколкото да спре на
посоченото от полицая място. Твърди, че полицаят, който е бил спрял зад неговия
автомобил, е започнал да му иска документи, шофьорска книжка, проба за алкохол,
а той е отказал, тъй като наистина е бил употребил малко количество алкохол, но
за да спаси момчето, го е закарал с неговия автомобил до болницата.
Касаторът счита, че
административнонаказващият орган, както и първоинстанционният съд не са взели
под внимание, че с автомобила, който е управлявал е транспортирал човек в
безсъзнание с опасност за живота му. Твърди, че съгласно чл. 8 от ЗАНН във вр.
с чл. 13, ал. 1 от НК не са административни нарушения деянията, които са
извършени при неизбежна отбрана или крайна необходимост, а в конкретния случай
се касае именно за такава предвид обстоятелството, че вредите от
административните нарушения, които е извършил и са посочени в наказателното
постановление са по-малки от предотвратените вреди, които е могло да настъпят
за живота на транспортираното момче, което е било в безсъзнание. Моли да бъде
отменено решението на първоинстанционния съд.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответникът по касационната жалба, редовно
призован, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Плевен дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства РС Кнежа е установил следната фактическа обстановка:
На 13.10.2013г., около 06:20 ч. в
гр.Кнежа полицейски патрул от служители
при РУП – Кнежа, се движили със служебен автомобил по ул.”Д. Бутански” в посока центъра на града.
От странична улица до хотел „Вилидж парк” излязъл лек автомобил Опел „Астра”,
без да спре на знак „Стоп” и продължил движението си по ул.”Д.Бутански”.
полицейският патрул последвал автомобила, като подали на водача светлинен и
звуков сигнал да спре. Последният не се подчинил, завил надясно и продължил
движението си по ул.”Марин Боев” в посока изхода на града за гр.Червен бряг.
Полицейските служители продължили да следват със служебния автомобил МПС,
подавайки на водача му сигнали да спре, но без резултат. Малко преди изхода на
града водачът на автомобила завил наляво и влязъл в района на болницата.
Паркирал МПС пред входа на болничното заведение, където водачът, заедно с трето
лице свалили намиращо се на задната му седалка момче, което било в безсъзнание.
В същото време на място се отзовал екип на спешна помощ и поел пациента.
Непосредствено след това, актосъставителят поискал на водача И.К. свидетелство
за управление на МПС и документите на автомобила за извършване на проверка.
Последният не представил никакви документи. Полицейският служител го поканил да
даде проба за алкохол, но същият отказал да бъде изпробван с техническо
средство. На водача бил издаден талон за медицинско изследване. На място бил
съставен АУАН на водача К. за това, че: на 13.10.2013 год. около 06:20 ч. в
гр.Кнежа, ул.”Д. Бутански” до нон-стоп срещу хотела управлява л.а. Опел „Астра” рег. № ЕН XXXX ВН, не спира на подаден сигнал
/синя лампа, звуков и стоп-палка/ продължава по ул.”М. Боев” и влиза в
Болницата. При извършена проверка водачът не представя свидетелство за
управление на МПС, свидетелство за регистрация на МПС, задължителна застраховка
„ГО” за 2013г. При извършена проба за алкохол с техническо средство Алкотест
Дрегер водачът отказва да бъде изпробван, издаден е талон за медицинско
изследване. посочени били като нарушени разпоредбите на чл. 103, чл. 100, ал.1
т.т.1, 2, 3 и 4 и чл. 174, ал.3 от ЗДвП. Актът бил предявен на нарушителя,
който го подписал с възражения, че е карал лице в болницата в тежко състояние и
бързал.
Въз основа на така съставения АУАН
Началникът на РУП – Кнежа издал НП № 985/13 от 11.11.2013 год., с което на К. е наложена „Глоба” общо в размер
на 2 250 лв. (две
хиляди двеста и петдесет лева) –
по чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП – 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
6 месеца; по чл. 183, ал.1, т.1 предл.1 от ЗДвП – 10 лв.; по чл. 183, ал.1, т.1
предл.2 от ЗДвП – 10 лв.; по чл. 183, ал.1, т.1 предл.3 от ЗДвП – 10 лв.; по
чл. 183, ал.1, т.2 от ЗДвП – 10 лв.; по чл. 185 предл.1 от ЗДвП – 10 лв. и по
чл. 174, ал.3, предл.1 от ЗДвП – 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за 24 месеца, както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 12
контролни точки по чл. 174, ал.3 предл.1 от ЗДвП.
При така установеното РС Кнежа приел, че от
обективна и субективна страна са осъществени съставите на административни
нарушения, визирани в разпоредбите на: чл. 100, ал.1, т.1 предл.
1 и предл. 2 от ЗДвП; чл. 100, ал.1, т.2, предл.1 от ЗДвП; чл. 100, ал.1, т.3, предл.1 от ЗДвП и чл. 174, ал.3
предл.1 от ЗДвП, т.к. било безспорно установено,
че К. *** управлявал л.а. Опел „Астра” с рег.№ ЕН
XXXX ВН, като при извършената му проверка не е представил СУМПС и КТ
към СУМПС; свидетелство за регистрация на МПС и задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите за 2013
год., с което е нарушил горните
разпоредби, задължаващи го да носи посочените по-горе документи, както и е
отказал да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества.
Съдът посочил още, че при определяне размера на така наложените санкции, административно-наказващият
орган е спазил изискванията на чл. 27, ал.2 от ЗАНН, доколкото за
описаните нарушения били предвидени фиксирани санкции.
По отношение на наложеното наказание по
чл. 185, предл.1 от ЗДвП с глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал.1, т.4 от ЗДвП за управление на МПС,
без водачът да носи превозните документи, определени от МТ, съдът установил, че
такова нарушение не е било констатирано в АУАН № 985/13 от 123.10.2013г. при
което отменил наказателното постановление в тази част.
Съдът отменил НП № 985/13 от 11.11.2013 г.
и в частта, в която била ангажирана отговорността на К. за нарушение на чл. 103
от ЗДвП, като възприел, че деянието е било извършено в условията на крайна
необходимост (транспортиране на лице в тежко състояние до болнично заведение),
което по аргумент от чл. 8 от ЗАНН не представлявало административно нарушение.
Касационната инстанция намира, че така
постановено то решение е валидно,
допустимо, постановено при липса на нарушения на материалния закон, поради
което следва да бъде потвърдено. Обстоятелствата, изложени в акта и
наказателното постановление, са проверени от Районния съд с допустимите по
закон доказателствени средства. Решението на РС Кнежа е постановено в
съответствие с приложимите за казуса разпоредби на материалния закон и при
спазване на съдопроизводствените правила. Мотивите на РС Кнежа са подробни,
ясни и логични, споделят напълно от настоящия състав, поради което не следва да
се преповтарят.
Касационната жалба е неоснователна. Основното и
единствено възражение срещу въззивното решение е наличие на предпоставка за
прилагане на чл. 8 от ЗАНН по отношение на извършените нарушения. Това
възражение е неоснователно, т.к. районният съд, както по-горе бе посочено е
отменил частично НП № 985/13 от 11.11.2013г. именно
на това основание. Действително, жалбоподателят и настоящ касатор не е спрял на
подадения светлинен и звуков сигнал, като съдът е възприел, че е имало
обективно основание за това – превозвал е пострадал до болница. Това основание,
изключващо наказуемостта обаче не се разпростира върху останалите вменени на
касатора К. нарушения. Не е имало никаква пречка, след като са оставили
пострадалото лице в болничното заведение, да представи на контролните органи
търсените СУМПС, контролен талон, свидетелство за регистрация и задължителна
застраховка “ГО”. Също така не е имало пречка да даде проба за алкохол с
техническо средство или кръвно изследване по талон бл. № 0371021 (л. 6 от
делото). Вярно е, че К. е признал, че е управлявал МПС след употреба на
алкохол, като домогванията са да се обоснове ненаказуемост на деянието,
свързано установената по-горе крайна необходимост за запазване живота и
здравето на пострадал. В случая обаче касаторът не е санкциониран за това, че е
управлявал МПС след употреба на алкохол, а за това, че не е дал съответната
проба по см. на чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
Воден от горното и на основание чл.63,
ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2, предл. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 81 от 25.04.2014
год., постановено по НАХД № 2 по
описа за 2014 г. на Районен съд
гр. Кнежа.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.