РЕШЕНИЕ № 348

гр. Плевен, 30 Юни 2014 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав:                   

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

               ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

     КАЛИНА ПЕЦОВА

 

при секретар М.К. и с участието на Виктор Доцев – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от Председателя касационно административно дело № 468 по описа на съда за 2014 г. за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

          Образувано е по касационна жалба на П.Т.П. ***, подадена чрез адвокат П.Е. ***, против решение № 293/01.04.2014 г. на Районен съд на гр. Плевен, постановено по н.а.х.д. № 6/2014 г., с което е потвърдено наказателно постановление № 430/14.12.2013 г. на И. Д. Началник на Митница - Свищов, с което на основание чл. 123, ал. 1, предл. І, чл. 124, ал. 1 и чл. 128, ал. 3 от Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, във вр. с чл. 24 и чл. 53 от ЗАНН е наложено на П.Т.П. административно наказание - глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, за извършено нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС.  

С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното решение, както постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Касаторът счита, че обжалваното НП е издадено в противоречие на императивните правила на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, а АУАН, който е предхождащ е издаден в разрез с императивните разпоредби на чл. 42, т. 5 от ЗАНН. Сочи, че видно от мотивите на Районен съд – Плевен на обжалваното решение липсва коментар и анализиране на писмените доказателства по делото, липсва коментар и анализ на доводите на защитата относно пороците и нарушаването на императивни законови правила от страна на административнонаказващия орган, като това само по себе си води до липса на мотиви относно правните изводи на съда и до незаконосъобразност на съдебния акт.  Моли обжалваното решение на бъде отменено изцяло.

 Касаторът - редовно призован за откритото съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

Ответникът – Митница - Свищов, е бил редовно призован за откритото съдебно заседание, не изпраща представител.       Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като съобразено със закона.

          Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

          Касаторът е санкциониран, за това че на 10.10.2013г.  в гр. Славяваново, ул. XXX държи в дома си във вътрешността на автоматична пералня 49 броя кутии цигари, всяка по 20 къса, без да са облепени с български акцизен бандерол, нарушение съгласно чл. 123, ал.1, предл. 1 от  ЗАДС. Решаващият съд е намерил, че при провеждане на административно наказателното производство не са допуснати нарушения на процедурните правила, точно са установени фактите и правилно е издирен и приложен материалния закон, поради което е потвърдил НП.

Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Възраженията на касатора още от първоначалната жалба се свеждат, които се поддържат и в касационната, се свеждат от процедурни нарушения на правилата относно съдържанието на акта за установяване на нарушение /чл.42, т. 5 от ЗАНН/ и НП /чл. 57, ал.1, т.5,6 от ЗАНН/. Посочените разпоредби се отнасят до описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно.  Възражението е неоснователно и е било обсъдено от Районен съд – Плевен, противно на посоченото в касационната жалба. Налице е точно описание на нарушението датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено и посочване на нарушението разпоредби от ЗАДС. Следва да се има предвид, че административно наказателното производство в случая е започнало при условията на чл. 36, ал.2 от ЗАНН, а именно след като наказателно производство срещу настоящия касатор е прекратено от прокурора и изпратено на административно наказващия орган. В този случай съставянето на акт за установяване на административно нарушение не е задължително, той се замества от постановлението за прекратяване на наказателното производство и изпращането на материалите по преписката на административно наказващия орган. В конкретния случай е съставен акт за установяване на административно нарушение в присъствието на нарушителя, съдържанието на акта отговаря на изискванията на закона, нарушителя се е запознал със съдържанието му и го е подписал. Всичко това е установено в хода на съдебното следствие и събраните доказателства са обсъдени от решаващия съд, който е извел въз основа на тях правилния извод, че не са допуснати нарушения на процедурните правила и правилно и в съответствие на закона е ангажирана отговорността на настоящия касатор.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 293/01.04.2014 г., постановено по н.а.х.д. № 6 по описа на Районен съд на гр. Плевен за 2014 г.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ:  1.                      2.