РЕШЕНИЕ № 428
гр. Плевен, 23 Септември
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд на гр. Плевен – първи състав, в
открито съдебно заседание на шестнадесети септември, две хиляди и четиринадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пецова
при секретар А.Х.., изслуша докладваното от съдията Пецова
административно дело № 457/2014 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145, ал. 2, т. 1 от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация
/ЗДОИ/.
Образувано е по жалба на С.Н.И. *** срещу отказ на кмета на Община Червен бряг за издаване на
акт по чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ. Твърди се, че на 29.04.2014г. било подадено
заявление с рег. № 45-0018/29.04.2014г. с искане за предоставяне на информация
по страна на Община Червен бряг, като в същото бил посочен предпочитания начин
на предоставяне на търсената информация – адрес в гр. Червен бряг и електронен
адрес. Твърди се, че в законоустановения срок по чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ не е бил
получен отговор, което счита за неизпълнение на законовата разпоредба. Сочи, че
именно този отказ за произнасяне обжалва. Излага подробни съображения за
правото на достъп до обществена информация, като прави извод, че крайния акт на
задължения субект следва да бъде облечен в определена форма и мотивиран. Моли
за отмяна на мълчаливия отказ на Община Червен бряг, като същата да бъде
задължена да се произнесе по Заявление с рег. № 45-0018/29.04.2014г.
От страна на ответника по делото – Кмета на Община Червен бряг е
постъпило писмо № 45-0018(1)/13.05.2014г., ведно с доказателства за
получаването на същото от заявителката, а именно ИД 0025WZ5, от което е видно, че същото е връчено на
30.05.2014г. на лице, подписало се като “дъщеря”.
Със заявление № 2829/04.09.2014г. е
изразено становище от страна на жалбоподателката по отношение на писмо №
45-0018(1)/13.05.2014г. По същество е изразено, че се оспорва изцяло отговора
на кмета.
Оспорващата С.Н.И. е била редовно призована за откритото съдебно
заседание, не се явява и не се представлява.
Ответникът – Кмета на Община Червен бряг, редовно призован, не се
явява, представлява се от юрисконсулт П. И.
с пълномощно на л. 37 от делото. излага съображения, че не е налице отказ от
страна на Община Червен бряг, т.к. търсената информация не е била обществена. Моли
жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и да им бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна
и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима и подлежи
на разглеждане.
Административен съд на гр. Плевен, първи състав, като съобрази
представените доказателства и доводите на страните, намира подадената жалба за
неоснователна.
Делото е образувано срещу отказ за предоставяне на обществена
информация от страна на Община Червен бряг, първоначално като мълчалив,
последствие и съобразно изразеното в заявление № 2829/04.09.2014г. срещу
изричен такъв, обективиран в писмо № 45-0018(1)/13.05.2014г.
От 29.04.2014г. при Община Червен бряг, С.Н.И., настояща
жалбоподателка, е искала да й бъде предоставен достъп до обществена информация.
Конкретно искането е за предоставяне цялата преписка по изменение на имот УПИVII-2488, кв. Червен бряг, която подробно е описана в
заявлението – молба и документ за собственост на лицето Д. Д.;проект за протокол №
1/12.01.2005г; списък на заинтересованите лица; съобщение за обявяванена
заинтересованите лица;данни кой е връчил съобщенията на ППТК “Изгрев – М”;
констативен акт от 15.02.2005г.; Заповед № РД-01-03-178/15.02.2005г. и др.
Посочена е и формата за получаване на търсената информация – “преглед на
информацията - оригинал и копие”.
С писмо рег.№45-0018(1) от 13.05.2014г. на Кмета на Община Червен бряг
на заявителката И. е отговорено, че търсената информация не касае и не е
свързана с обществения живот, като същата не дава възможност на гражданите да
си съставят мнение за работата на администрацията и относно дейността на
задължените по закона субекти. Посочено е още, че исканата информация е
публична и предвид разпоредбите на чл. 130 ЗИД ЗУТ заповедта на кмета е била
съобщена на заинтересованите лица. Според административния орган разпространението
на информацията за ПУП ставало по различен ред. Направен е извод, че ако бъде
предоставена търсената информация, то ще бъде нарушен закона за защита на
личните данни, при което искането на И. е отклонено.
Съдът намира, че така постановения отказ за предоставяне на информация
е неправилен и като такъв следва да бъде отменен, а делото да бъде върнато като
преписка за произнасяне по направеното искане и съобразно закона.
На първо място следва да се отбележи, че са нарушени сроковете за
произнасяне. Съгласно чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ Заявленията за предоставяне на
достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но
не по-късно от 14 дни след датата на регистриране. Според ал. 2 на същия член,
в срока по ал. 1, органите или изрично определени от тях лица вземат решение за
предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена
информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Иначе казано, в
рамките на указания срок е следвало да има произнасяне под формата на решение,
за което да бъде уведомен заявителя. По делото липсват данни, а и не се твърди,
че са били налице обстоятелствата по чл. 29 – 32 от ЗДОИ, които да дават
основание за удължаване на срока. Отделно от това, самото писмо рег.№45-0018(1)
от 13.05.2014г. няма характеристиките на решение по см. на чл. 28, ал. 2 във
вр. с чл. 34 от ЗДОИ. Вярно е, че по съдържание представлява властническо
волеизявление, което в случая ограничава права и законни интереси на заявителя,
но законодателят е предвидил определена форма на това волеизявление, която
най-малко придава стабилност, сигурност и предвидимост по отношение на
законосъобразното приключване на административното правоотношение или
пренасянето му в съдебен стадий.
По съществото на искането: видно от Заявление №45-0018/29.03.2014г. е,
че е търсена информация във връзка с изменение на ПУП за имот УПИVII-2488, кв. Червен бряг. Само по себе си производството
по промяна на устройствените планове е уредено в Закона за устройството на
територията, като в чл. 131 на същия е указано кои са заинтересуваните лица –
т.е. лицата имащи законоустановено право да участват в производството и да
получават на това основание достъп до административната преписка.
Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ Обществена информация по
смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в
Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено
мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Т. е. основното качество
на търсената информация е да даде възможност на гражданите да си съставят
собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти, в случая
Община Червен бряг. Една от основните дейности на Общината, като
административно териториална единица е възможността да решава въпросите от
местно значение сред които е и устройството на територията и – арг. чл. 17, ал.
1, т. 2, чл. 44, ал. 1, т. 1 и т. 13 от ЗМСМА, чл. 135, ал. 1 от ЗУТ и др.
Следователно дейностите по промяна на устройствените планове и конкретно начина
на изпълнение на процедурите (възлагане на проекти, изработването им и
одобряването им) ще даде възможност гражданите да си съставят собствено мнение
за дейността на администрацията. Ето
защо настоящият състав намира, че е неправилно становището на ответника, че от
получаване на информацията за процедиране на ПУП заявителя не би могъл да си
състави мнение за дейността на администрацията. Неправилно е и становището, че
търсената информация не е обществена и не следва да се дава по реда на ЗДОИ.
Друг би бил случая, ако С.И. е участничка и заинтересувано лице по см. на чл.
131 от ЗУТ, където тя би имала достъп до търсената информация именно като
участник в административното производство по промяна на плана. В случая обаче, И.
не е участник в производството по промяна на плана и начина да добие представа
за работата на Община Червен бряг е именно по реда на ЗДОИ. Следва да се прави
разлика, че не всяка информация би довела до целения от чл. 2, ал.1 от ЗДОИ
резултат. В Заявление №45-0018/29.03.2014г. е искана информация за лицето,
което е връчвало съобщенията на ППТК “Изгрев – М”. Въпросът дали това е
“обществена информация” и дали следва да бъде предоставена е въпрос по
съществотоу на който следва да отговори задължения субект по чл. 3, ал. 1 от
ЗДОИ, чиито отговор ще бъде преценяван в последствие от съда.
Следва да бъде посочено още, че писмо рег.№45-0018(1) от 13.05.2014г. е
неясно. От една страна се сочи, че заповедта на кмета за изменение на ПУП – ПРЗ
е официална/публична/. От друга страна се твърди, че заявителката няма право да
я получи по реда на ЗДОИ. Информацията за съдържанието на устройствените
планове и схеми винаги е публична и като такава задължения субект е следвало да
я предостави или да посочи чл. 12, ал. 4 от ЗДОИ.
Относно предоставянето на “лични данни” и свързаните с тях мотиви за
отказ за предоставяне на търсената информация, съдът намира същото за
неоснователно. “Лични данни” са всяка информация, отнасяща се до физическо
лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко
чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци,
свързани с неговата физическа, физиологична, генетична, психическа,
психологическа, икономическа, културна или социална идентичност - § 1, т. 2 от ДР на ЗДОИ.. При наличие на
“лични данни” в търсената информация законодателя е предвидил нарочна процедура
в чл. 31 от ЗДОИ. Следователно, при спазване на разписаните процедури не е
възможно да бъде нарушен закона, поради и което изложеното в абзац трети на
писмото е несъстоятелно.
Следователно, отказът на Кмета на Община
Червен бряг да предостави по заявление № 45-0018/29.04.2014г.
е постановен при неправилно прилагане на материалния закон и съществено
нарушение на административно-производствените правила и следва да бъде отменен,
като заявлението бъде върнато за предприемане на съответните
административно-производствени действия.
Водим от изложените мотиви и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Административен съд на гр. Плевен, първи състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ на Кмета на Община Червен бряг за предоставяне
на обществена информация по заявление № 45-0018/29.04.2014г. на С.Н.И.
ВРЪЩА преписката на Кмета на Община Червен бряг за
произнасяне по заявление вх. № 45-0018/29.04.2014г. на С.Н.И. съобразно
гореизложените мотиви.
Решението подлежи на оспорване с касационна жалба пред Върховен
административен съд в срок от 14 дни от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: