Р   Е  Ш   Е   Н   И    Е

№ 331 / 23 Юни 2014 г.

гр. Плевен

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

         АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД- гр. Плевен, първи  касационен  състав, в публично заседание на тринадесети юни, две хиляди и четиринадесета година ,  в състав:

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЮЛИЯ ДАНЕВА

                                          ЧЛЕНОВЕ:  ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

                                                               КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

        Секретар:М.К.

        Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

        Като разгледа докладваното от съдия  Юлия Данева  касационно административно дело № 445 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс/АПК /във вр. с чл. 63 от Закон за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

         С решение № 442/24.04.2014г.,  постановено по НАХД № 567/2014 г. Плевенският   районен съд  е изменил   Наказателно постановление № 3470/06.11.2013г.  на Началник сектор ПП към ОД на МВР-Плевен, с което на Д.Н.Д. ***,  на осн. чл. 53 от ЗАНН ,за нарушение  на чл.5, ал. 3, т. 1 пр. 1 от ЗДвП , на осн. чл. 174,ал. 1 от ЗДвП  е наложено  административно наказание- глоба в размер на1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 11 месеца, и за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1,пр. 1 от ЗДвП, на осн. чл. 183,ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв. , за  това, че на 26.10.2013г., около 03,40 ч., като водач на МПС – лек автомобил с рег. № ЕН XXXX, в гр. Плевен, ул. „Иван Вазов” до МОЛ Плевен   управлява л.а. АУДИ с рег. № ЕН YYYYВА след употреба на алкохол- 1,02 промили, установено с техническо средство дрегер 7510  и не носи  свидетелство за регистрация част ІІ,  като е намалил наложеното наказание глоба от 1000лв.  на 500 лв. и е намалил наложеното наказание лишаване от правоуправление от 11 на 6 месеца, а в останалата част е  потвърдил наказателното постановление .

           Решението  е обжалвано с  касационна жалба от Д.Н.Д.  в частта, с която е потвърдено НП . Счита изводът на РС  за липса на нарушения  при  съставяне на акта и издаване на наказателното постановление  за  незаконосъобразен и  необоснован на събраните по делото доказателства.  Навежда довод, че  в АУАН административното нарушение е описано като извършено при управление на  л.автомобил с контролен № ЕН XXXX ВА, а в наказателното постановление, в обстоятелствената част е описан л.а. ЕН YYYY ВА. Счита, че това е съществено нарушение на процесуалните правила и води до  незаконосъобразност на НП, тъй като е нарушено правото на защита на  наказаното лице.  Оспорва извода на съда, че несъответствието в номера на автомобила е техническа грешка  и счита, че  противоречието в АУАН и НП е съществено  нарушение. Моли да бъде отменено решението  и  да бъде отменено наказателното постановление в потвърдената му част. По същество, чрез процесуалния си представител адв. В.И. от АК-Плевен  поддържа жалбата на изложените в нея основания.

           Ответникът не изразява становище.

           Представителят на Окръжна прокуратура счита, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена.

           Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, наведените  от жалбоподателя  основания, становищата на страните  и изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

          Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.

          По същество е неоснователна.

          Районният съд е обосновал извод за установени от  фактическа страна действия, извършени от  касатора , описани в АУАН и НП , като е приел, че изложените в двата акта  факти  се  подкрепят от писмените и гласни доказателствата по делото и по същество не се оспорват  от жалбоподателя.

         Въз основа на правилно установена, и неоспорена от нарушителя фактическа обстановка е приел, че  не са налице основания за отмяна на наказателното постановление, тъй като не са констатирани нарушения при издаването му, както и при съставяне на  АУАН. За да измени НП е  приел, че административнонаказващият орган не е съобразил в пълнота  обстоятелствата по чл. 27,ал. 2 от ЗАНН при определяне размера на наказанието, което  е приел за   несправедливо, с оглед  тежестта на нарушението и личността на нарушителя.

         Касационната инстанция споделя изцяло фактическите и правни изводи на решаващия съд, пред който по същество  са били наведени  оплакванията, релевирани и в касационната жалба, а именно-  несъответствието в изписването на регистрационния номер на автомобила, при управлението на който е било извършено административното нарушение.  Районният съд  е обсъдил  направените пред него възражения и е изложил основателни мотиви за тяхното отхвърляне. Липсата на идентичност в описанието на  регистрационния номер  на автомобила, при управлението на който е извършено нарушението, в конкретно разглеждания случай не се преценява от настоящата инстанция като съществено процесуално нарушение. Следва да се отбележи, че в обстоятелствената част  на НП действително е описан автомобил  с рег. № ЕН XX XX ВА, но в предхождащото тази част описание е  посочено, че, на 26.10.2013 г. , в гр. Плевен, лицето, като водач на МПС с рег. № ЕН XXXX ВА е извършил  описаното  по-долу нарушение, т.е. и в НП, в  началната му част  е налице  вярно  индивидуализиран по регистрационен номер автомобил, с който е извършено нарушението.  От друга страна   нарушението е от такъв вид, че регистрационният номер на  автомобила не е в пряка и  непосредствена връзка  с него, и  то се осъществява поради самия факт на управление на МПС при констатираните обстоятелства- след употреба на алкохол 1,02 промила, независимо с кой точно автомобил.  В конкретния случай  може да  се приеме, че несъответствието е в резултат на техническа грешка, тъй като  в обстоятелствената част на НП е изписан номер, различаващ се само в една от цифрите от номера по АУАН и по  първата част от НП. При така установеното, съдът счита, че за нарушителя  е ясно с  автомобил с какъв точно регистрационен номер е извършил нарушението и погрешното изписване на една от цифрите му  не се е отразило на правото му на защита.

           Като е приел, че в административнонаказателното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, обосноваващо отмяна на НП  и го е изменил с намаляване на  наложените наказания, , Районният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено.

         Водим от горното  съдът

                                                      Р Е Ш И :

          ОСТАВЯ В СИЛА решение № 442/24.04.2014г.,  постановено по НАХД № 567/2014 г. на Плевенския   районен съд         .

        Решението не подлежи на обжалване.

                        

      ПРЕДСЕДАТЕЛ:           

 

 

 

 

                ЧЛЕНОВЕ:  1.                          2.