РЕШЕНИЕ

№ 360

град Плевен, 1 Юли 2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЮЛИЯ ДАНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар А.Х. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 402/2014 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „Литера“ ООД гр. Плевен, бул. „Скобелев“, № 20, вх. А, ап. 23, срещу решение № 303 от 03.04.2014 г. на Районен съд – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2710/2012 г. с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, незаконосъобразно и постановено в разрез с материалния закон и необосновано със събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Излагат се съображения за незаконосъобразност и нищожност на издаденото от Д “ИТ” Плевен задължително предписание по чл. 404 от КТ. Навеждат се доводи, че при издаване на АУАН и НП са допуснати редица съществени процесуални нарушения на чл. 42, ал. 1 и чл. 57 от ЗАНН. Сочи, че никъде в АУАН не е записана точната разпоредба, която е нарушена. Излагат се доводи и за нарушение на разпоредбите на АПК при издаването на АУАН. Като такива се посочват разпоредбите на чл. 36 и следващи от АПК, като административно-наказващият орган е издал незаконосъобразно придписание, а след това и незаконосъобразни АУАН и НП, тъй като не е установил всички факти и обстоятелства релевантни за производството. Твърди се, че безспорно е било установено от графологинчната експертиза по делото, че подписите във ведомостта за заплати не са на А. Н. и не са на съпругата му, т.е. административно-наказващият орган е приел при липсата на каквито и да било доказателства, че лицето А. Н. е получавал възнаграждение от дружеството. Навеждат се доводи, че административно-наказващият орган не е подложил на проверка била ли е налице отрицателната предпоставка на КТ-наличие на иницииран и висящ трудов спор между страните за установяване на претендирания от работника трудов стаж. Посочва се, че е налице неистинност в показанията на лицето А. Н. пред съда, респективно и пред Дирекция „Инспекция по труда“, като във връзка с твърдяните от лицето неистина пред съда е образувано досъдебно производство от Районна прокуратура гр. Плевен за лъжесвидетелстване пред съда по чл. 290 от НК. Счита се, че първоинстанционният съд неоснователно и неправилно е кредитирал показанията на свидетеля А. Н. при настоящото разглеждане на делото. Моли се съдът да отмени решение № 303/03.04.2014 г. по н.а.х.д. № 2710/2012 г. по описа на Районен съд гр. Плевен, като вместо него постанови решение, с коет ода се отмени изцяло наказателно постановление №15-1500520/01.08.2011 г. на Дирекция „Инспекция по труда“.

В съдебно заседание касаторът – „Литера“ ООД гр. Плевен, бул. „Скобелев“, № 20, вх. А, ап. 23, не изпраща представител.

Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 15-1500520/01.08.2011 г. на Дирекция „Инспекция по труда“, с което „Литера“ ООД гр. Плевен, бул. „Скобелев“, № 20, вх. А, ап. 23 за това, че при извършена проверка на 27.05.2011 г. е констатирано, че дружеството в качеството на работодател не е изпълнил задължително предписание на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен, дадено с протокол от 08.04.2011 г. от извършена проверка на същата дата, съставен от Б. В. П.-гл. инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“-Плевен-нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, на основание чл 416, ал. 5 от КТ и във връзка с чл. 415, ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500(хиляда и петстотин) лв. За да потвърди последното РС Плевен приел, че безспорно е извършено вмененото на работодателя нарушение, доколкото дадените предписания по чл. 404 от КТ са задължителни, а неизпълнението им е скрепено със санкция по чл. 415 от КТ. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление билиса издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са надлежно предявени. В административно-наказателното производство не са ограничени процесуалните права на жалбоподателя и същият е имал възможността да упражни правото си на защита в пълен обем. Наложеното наказание е минималното предвидено в закона за извършеното нарушение, поради което правилно е индивидуализирано.

Решението на първоинстанционния съд е валидно, допустимо, постановено при липса на нарушения на материалния закон, поради което следва да бъде потвърдено. Обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, са проверени от Районния съд с допустимите по закон доказателствени средства, при спазване на съдопроизводствените правила. Мотивите на РС Плевен, са подробни, ясни и логични, споделят напълно от настоящия състав, поради което не следва да се преповтарят. Районният съдия подробно е обсъдил всички направени от жалбоподателя възражения, като противно на изложеното в касационната жалба е отговорил изчерпателно на поставените въпроси.

Касационната жалба е неоснователна. С НП е ангажира отговорността на “Литера” ООД по чл. 415 от КТ за неизпълнение на задължително предписание по чл. 404, ал. 1 от КТ. За реализиране на отговорността по чл. 415 от КТ единствено релевантните въпроси са има ли издаден акт, същият влязъл ли е в сила и дали е изпълнен. От доказателствата по делото се установява, че с ПИП от 08.04.2011г. на дружеството работодател на основание чл. 404, ал. 1 от КТ е предписано да издаде и предостави на А. Н. в срок до 27.04.2011г. необходимите документи, удостоверяващи факти свързани с трудово правоотношение, а именно удостоверение УП -2 на основание чл. 128а от КТ. Последното е влязло в сила и е прегледано по реда на инстанционния контрол, като е потвърдено с Решение № 201/22.04.2013г. по ахд. № 103/2013г. по описа на Административен съд Плевен, потвърдено с Решение № 15651/26.11.2013г. по кахд. № 7917/2013г. на ВАС. Налице е задължително предписание, което е влязло в сила, като не се спори, че коментираното предписание по чл. 404 от КТ не е изпълнено, нещо повече, твърденията са, че същото не следва да бъде изпълнявано, като са изложени подробни съображения за това. В случая обаче предписанието е обжалвано и не е отменено като незаконосъобразно и следва да бъде изпълнено.

Неоснователно е и възражението за наличие на спор по отношение на задължителното предписание преди издаването на наказателното постановление. Същото е влязло в сила на 26.04.2011г. след като в 14 дневен срок от получаването му на 12.04.2011г. не е било оспорено. Проверката пред Административния съд е била единствено по отношение евентуална нищожност на задължителното предписание, която нищожност може да се претендира неограничено във времето и предписанието към момента на издаване на НП е влязло в сила.

Съдът намира, че не са налице и твърдяните допуснати съществени процесуални пропуски при издаване на АУАН и НП. Същите съдържат необходимите реквизити, съставени са от компетентни органи и са годни да породят целените последици. Последното подробно е обсъдено от районният съд, чиито мотиви се споделят изцяло.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 303 от 03.04.2014 г., постановено по н.а.х.д. № 2710/2012 г. на Районен съд – гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.