РЕШЕНИЕ
№ 352
гр. Плевен, 1 Юли
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд на гр. Плевен – втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на десети юни две хиляди
и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЦОВА
СНЕЖИНА ИВАНОВА
при секретар
А.Х. и с участието на Йорданка
Антонова – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното
от председателя касационно административно дело
№ 398 по описа на съда за
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Ц.Т.П. ***, срещу решение № 316/07.04.2014
г. на Районен съд – гр. Плевен, постановено по н.а.х.д № 698/2014 г., с което е
потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 3597 от 30.10.2013 г. на Началник
на сектор „Пътна полиция” /ПП/ при Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи /ОД на МВР/ - Плевен, с което е наложено на основание чл. 53
от ЗАНН, чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на Ц.Т.П.
административни наказания – глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца и на основание Наредба
№ Із-2539 на МВР се отнемат общо 12 контролни точки.
С касационната жалба се иска отмяна на
оспорваното решение. Касаторът счита, че административнонаказателното
производство е образувано не само при нарушаване принципите на чл. 40, ал. 1 от
ЗАНН, но и при неспазване на предпоставките, допускащи изключение от него и
това обстоятелство не е отчетено, нито от административнонаказващия орган, нито
от Районен съд – Плевен. Сочи, че първоинстанционният съд не е взел предвид
изложения довод, относно липсата на четири кадъра на МПС върху цитирания като
доказателство за извършеното нарушение клип, в същия на два от кадрите липсва
какъвто и да е автомобил. Твърди, че в решението на Районен съд – Плевен е
постановено, че наведените от касатора доводи относно незаконността при
отнемането на контролните точки са неоснователни, тъй като по делото не са
представени доказателства, че с обжалваното НП е санкциониран за първо
наказание за нарушение. Счита за необосновано това изискване, тъй като
административнонаказващият орган е този, който следва са провери и установи
наличието на други нарушения преди да определя санкцията за извършеното
нарушение. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено, както и НП.
Касаторът е бил редовно призован за
откритото съдебно заседание, не се явява, не се представлява. Депозирал е
писмена защита, в която излага подробни съображения за твърденията си и моли по същество
да бъде отменено
изцяло първоинстанционното решение.
Ответникът – ОД на МВР – Плевен , редовно призован, не изпраща представител и
не ангажира становище по касационната
жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Плевен дава заключение, че са допуснати съществени процесуални
нарушения във връзка с прилагане изискванията на чл. 40 и сл. от ЗАНН. Счита,
че РС – Плевен е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено.
Административен съд, гр.
Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл.
211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество,
същата е частично основателна.
Касаторът е санкциониран, за това че на 12.05.2013г. в
15.31 часа в гр. Плевен на ул. Г. Кочев до П.В. „Балканстрой” е управлявала лек
автомобил /индивидуализиран в НП/ със скорост 126 км/ч при максимално допустима
такава от 70км/ч, въведена с пътен знак В-26. Нарушението е било установено с
мобилна система /индивидуализирана в НП/.
НП е потвърдено от решаващия съд, който е събрал всички
допустими и относими доказателства относно спорните факти и е направил
обоснован извод, че настоящият касатор е извършила административното нарушение,
за което е санкционирана. Съдът е изложил мотиви, че при ангажиране на
административно наказателната й отговорност не са допуснати съществени
процесуални нарушения и правилно е издирен и приложен материалния закон от
санкциониращия орган. Този извод е направен включително и относно отнемането на
12 контролни точки във връзка с доказаното нарушение.
Настоящият касационен състав намира, че решаващия съд
точно е установил фактите и въз основа на всички доказателства е направил
правилен извод, че касаторът е извършил административното нарушение, описано в
НП и за него правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност.
С оглед посоченото съдът не намира за необходимо да преповтаря мотивите на
решаващия съд, които са последователни, логични и правилни.
Неправилен е единствено изводът на решаващия съд, че
правилно е приложен закона относно отнемането на контролни точки за извършеното
нарушение. Санкциониращият орган е представил пред решаващия съд – справка за
нарушител/водач /л. 19 от н.а.х.делото/. От последната се установява, че на
10.04.2013г. на Ц.в.Т.П. е издаден контролен талон за водач без нарушения, а единственият
АУАН, издаден за нарушения от нея е този от 30.10.2013г. и единственото
наложена наказание е това по НП № 3597 от 30.10.2013 г. на Началник на сектор
ПП при ОД на МВР – Плевен – предмет на производството. Следователно към момента
на извършване на нарушението 12.05.2013г. Ц.Т.П. е притежател на контролен
талон за водач без нарушения и това е първото й нарушение, за което наредбата
предвижда отнемане на контролни точки на основание чл. 6, ал.1, т. 6 от Наредба
№ Із-2539 за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията
и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните
контролни точки на
водача, извършил нарушението, се отнемат точки
съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително
обучение /Наредбата/. Съгласно чл. 6, ал.2 от същата Наредба - не се отнемат контролни
точки при налагане на наказание
за нарушение, посочено в тази наредба, с изключение на нарушенията по ал. 1, т. 1, 2 и 3 на водач, който притежава
контролен талон „Водач на МПС без наказания". Следователно предвиденото отнемане на контролни точки в спорното НП е в
противоречие на закона и установените факти. С оглед посоченото оспореното
решение и НП следва да бъдат отменени само в частта му относно отнемането на 12
контролни точки на Ц.Т.П. на основание чл.
6, ал.1, т. 6 от Наредба вр чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Водим от изложените мотиви
и на основание чл.
221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори
касационен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 316/07.04.2014 г., постановено по н.а.х.д. № 698 по описа на
Районен съд на гр. Плевен за 2014 г. В ЧАССТА МУ, с която е потвърдено Наказателно
постановление № 3597 от 30.10.2013 г. на Началник на сектор „Пътна полиция” при
Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Плевен, в ЧАСТТА МУ за
отнемане на общо 12 контролни точки на Ц.Т.П. ***, и вместо него постановява ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 3597
от 30.10.2013 г. на Началник на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи - Плевен,
в ЧАСТТА МУ за отнемане на общо 12 контролни точки на Ц.Т.П. ***.
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 316/07.04.2014 г., постановено по н.а.х.д. № 698 по описа на
Районен съд на гр. Плевен за 2014 г. В
ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.