О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №572/29 Май 2014 г.

На 29.05.2014г. в закрито заседание Юлия Данева- съдия в Административен съд- Плевен, докладчик по адм. дело № 390/2014г. установих следното:

Производството е образувано по жалба на „С-НЕТ” ЕООД-Плевен, представлявано от С.Т.Т. срещу „Мълчалив отказ по ЗДОИ на Община Плевен по подадена жалба изх. № 8/06.03.2014г. , обжалвана и по административен ред с изх. № 9/07.04.2014 г.”

С Определение № 476/2014 г. жалбата е оставена без движение до отстраняване на нередовностите й.

С Разпореждане № 1445/14.05.2014г. съдът е изискал от жалбоподателя цитираните от него в жалбата : жалба изх. № 8/06.03.2014 г. и изх. № 9/07.04.2014г.” с поставен върху тях входящ номер от Общината.

С „Уточнителна молба” вх. № 1589/19.05.2014г. жалбоподателят е представил : Заявление до Община Плевен изх. № 8/06.03.2014 г. и Жалба изх. № 9/07.04.2014 г. до Областен управител- Плевен. Към молбата е приложен документ за внесена държавна такса по сметка на Административен съд-Плевен.

С вх. № 1541 /13.05.2014 г. е постъпило становище по подадената жалба от Община Плевен.

С Определение № 520/19.05.2014г. съдът е оставил повторно жалбата без движение с указание в 7-дневен срок жалбоподателят да се яви и да я подпише.

Със същото определение от Кмета на Община Плевен е изискана информация подадено ли е в Общината приложеното Заявление изх. № 8/06.03.2014 г., на коя дата и с какъв входящ номер, последвал ли е отговор на административния орган, ако е налице такъв- да бъде изпратено копие от същия в съда; постъпила ли е в Общината Жалба изх. № 9/07.04.2014 г., на коя дата и с какъв входящ номер, изпратена ли е същата на адресата / Областен управител – Плевен/, или в Административен съд- Плевен

С Писмо вх. № 1669/23.05.2014 г. от общината е представено Заявление за достъп до обществена информация № РД-44-172-1/07.03.2014г. от С.Т., Решение № 13/19.03.2014г. на Секретаря на Общината, уведомително писмо с изх.. № РД-44-172-1/19.03.2014 г. ,известие за доставянето му и жалба до Обласен управител с вх. № 5819-2/08.04.2014г. Органът не е дал отговор на поставените въпроси дали последната е изпратена на адресата или в АС-Плевен.

В изпълнение на даденото с определението указание, жалбоподателят се е явил в съда на 26.05.2014г. и е подписал жалбата си / видно от отбелязването върху същата/.

С оглед на гореизложеното, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

В подадената първоначална жалба и в уточняващата молба жалбоподателят не посочва ясно и конкретно мълчалив отказ от предоставяне на каква информация оспорва, но с оглед на постъпилите от страните доказателства, съдът приема, че е сезиран с жалба срещу мълчалив отказ на административен орган в Община Плевен да се произнесе по искане за предоставяне на обществена информация , направено със Заявление изх. № 8/06.03.2014 г./въпреки, че в подадената до съда жалба е индивидуализирано като ” жалба изх. № 8/06.03.2014г.”/ В изпълнение на указанията на съда копие от заявлението е представено от жалбоподателя/л. 39/ и от ответника/л. 53/, като в общината е входирано с № РД-44-172-1 и дата 07.03.2014 г. В адресната част на жалбата се посочва още :”обжалвана и по административен ред с изх. № 9/07.04.2014г.”

От текста на заявлението с изх. № 8/ 06.03.2014г./ следва, че молителят е поискал да му бъдат предоставени ” копия от писмата, с които ви е искано съдействие от РДНСК/вж.Приложение/ и отговорите на Община Плевен по тях”. Посочил е, че желае да получи исканата информация на електронен адрес. От текста на жалба изх. № 9/07.04.2014г. /л. 58/ следва, че се обжалва отново мълчалив отказ по ЗДОИ- искани документи. Обжалва се „поредният мълчалив отказ”, като жалбоподателят твърди, че е искал копия от кореспонденция , а му е разрешен достъп „по писма, възникнали и изпращани една година след посоченото писмо”. Жалбата е подадена чрез Кмета на Община Плевен до Областен управител, с отбелязване същата да бъде препратена в АС-Плевен ако няма административен ред за обжалване.

Съдът намира, че с подадената до съда жалба, по която е образувано настоящето дело се инициират две отделни съдебни производства, по оспорване на два отделни административни акта- мълчалив отказ по Заявление изх. № 8/06.03.2014 г. и следващ мълчалив отказ, срещу който е подадена жалба изх. № 9/07.04.2014 г. Последната е самостоятелна жалба, адресирана до ненадлежен орган/ Областен управител/, с която се оспорва отделен акт/ мълчалив отказ/ , различен от отказа по Заявление изх. № 8/06.03.2014 г. Съдът намира, че оспорването им в едно съдебно производство би затруднило тяхното разглеждане. Законосъобразността на двата мълчаливи отказа следва да бъде предмет на отделни производства. Жалбата до Областния управител, подадена срещу „ пореден мълчалив отказ” след произнасянето на органа по Заявление изх. № 8/06.03.2013г. предполага самостоятелно производство, което, с оглед разпоредбата на чл.40 от ЗДОИ се осъществява от административния съд. Следвало е Общината, след получаването й да я изпрати или на адресата / Областен управител/, или по компетентност на Административен съд- Плевен. По тези съображения съдът намира, че следва да бъде разделено производството по двете жалби. По настоящето адм.д. № 390/2014 г. следва да се разгледа жалбата против първия по ред и по хронология мълчалив отказ – този по Заявление изх. № 8/06.03.2014 г.

Жалба изх. № 9/07.04.2014 г., подадена чрез Кмета на Община Плевен до Областен управител гр. Плевен /алтернативно- до Административен съд-Плевен/ следва да се докладва на председателя на съда за образуване на дело и определяне на докладчик.

По подадената от „С-НЕТ” ЕООД Плевен жалба срещу мълчалив отказ на Община Плевен по подаденото заявление изх. № 8/06.03.2014 г. , съдът намира за установено следното:

С подаденото заявление молителят е поискал да му бъдат предоставени ” копия от писмата, с които ви е искано съдействие от РДНСК/вж.Приложение/ и отговорите на Община Плевен по тях”. Посочил е, че желае да получи исканата информация на електронен адрес.

От приложеното към преписката Решение № 13/19.03.2014 г. на Секретар на Община Плевен се установява, че по подаденото заявление за предоставяне на достъп до обществена информация с вх. № РД-44-172-1/07.03.2014 г./ което заявление е посоченото от жалбоподателя като такова с изх. № 8/06.03.2014 г. и е идентично с представеното от жалбоподателя копие/, е разрешен достъп до поисканата информация, който да се състои в предоставяне на 3 бр. писма/ описани в решението/, изходящи от Началник РОНСК, гл. архитект на Община Плевен и Началник СПУ-Плевен. На жалбоподателя е изпратено уведомително писмо № РД-44-172-1/19.03.2014 г., с което му се съобщава, че искането му да достъп до обществена информация по подаденото от него заявление РД-44-172-1/07.03.2014 г. е уважено, такъв е разрешен, като информацията е изпратена на електронна поща по посочения от заявителя адрес. Уведомителното писмо е получено от жалбоподателя на 25.03.2014 г.

Така установените факти мотивират следните правни изводи:

Мълчаливият отказ от издаване на административен акт е регламентиран като подлежащ на оспорване индивидуален административен акт с разпоредбата на чл. 21 от АПК. За мълчалив отказ се смята непроизнасянето в срок по направено искане за издаване на акта /чл. 58, ал. 1 от АПК /.

Съгласно чл. 57, ал. 1 от АПК административният акт се издава до 14 дни от датата на започване на производството, а датата на започване на производството е датата на постъпване на искането в компетентния административен орган, в който то е подадено/ чл. 25, ал. 1 от АПК/. Същият срок е регламентиран и в чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ.

От така посочения регламент следва, че при постъпило в административния орган искане за издаване разрешение за достъп до обществена информация на 07.03.2014 г. , административният орган е бил длъжен да се произнесе най-късно до 21.03.2014 г.

От приложеното към делото Решение № 13/19.03.2014 г. се установява, че е налице произнасяне в законоустановения срок , като искането е уважено , достъпът е разрешен и документите са изпратени на заявителя по посочения от него адрес / електронна поща/.

От гореизложеното следва, че не е налице мълчалив отказ от предоставяне на исканата информация по Заявление № 8/06.03.2014 г., тъй като органът се е произнесъл преди изтичането на установения за това в чл. 57,ал. 1 от ГПК 14-дневен срок. Мълчалив отказ се формира при непроизнасяне на органа в посочения срок и настоящият случай е извън тази хипотеза. От тук следва, че не е налице подлежащ на оспорване мълчалив отказ, жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Решението, с което се предоставя достъп до обществена информация е самостоятелен, подлежащ на отделно обжалване административен акт .

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

РАЗДЕЛЯ производството по жалбата на „С-НЕТ” ЕООД-Плевен, представлявано от С.Т.Т. срещу „Мълчалив отказ по ЗДОИ на Община Плевен” по подадена жалба изх. № 8/06.03.2014г. и жалбата срещу мълчалив отказ по ЗДОИ, подадена чрез Кмета на Община Плевен до Областен управител- Плевен с изх. № 9/07.04.2014 г.

Докладва на Председателя на Административен съд- Плевен Жалба, подадена чрез Кмета на Община Плевен, до Областен управител Плевен от С-НЕТ ЕООД-Плевен, представлявано от С.Т.Т. срещу мълчалив отказ по ЗДОИ с изх. № 9/07.04.2014 г. за образуване на друго дело и определяне на докладчик.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „С-НЕТ” ЕООД-Плевен, представлявано от С.Т.Т. срещу Мълчалив отказ по ЗДОИ на Община Плевен по подадено заявление/ жалба / изх. № 8/06.03.2014г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №390/2014г. по описа на Административен съд Плевен.

В частта, с която жалбата е оставена без разглеждане и делото е прекратено определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщението.

Административен съдия: