Р E Ш Е Н И Е

№ 313

гр.Плевен, 16 Юни 2014 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: Председател: Юлия Данева

Членове: Катя Арабаджиева

Снежина Иванова

при секретаря М.К. и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 385 по описа за 2014 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 252 от 24.03.2014 г., постановено по нахд № 306/2014 г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 35-0000023 от 08.01.2014 г. на И.Д.Директора на Дирекция ОО „КД-ДАИ” – Плевен, с което на М.И.И. ***, ЕГН **********, на основание чл.93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАП) е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лева за извършено административно нарушение по чл.89 т.7 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на Министерство на транспорта, за това, че на 11.12.2013 г. около 9,15 часа път І-ІІІ-Бяла-Ботевград км.82+214, като водач на товарен автомобил ДАФ с рег.№ А0640КТ и полуремарке с рег.№ РВ5530ЕН, собственост на „Форум транс” ООД, извършва обществен превоз на товари, като представя пътен лист за обществен превоз на товари № 00492778 с непопълнени реквизити /лиценз № 8881/.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от М.И.И., който намира същото за неправилно и немотивирано. Според него при постановяване на решението не е съобразен материалния закон. Сочи, че съдът е възприел изцяло фактическата обстановка, описана в АУАН и НП, относно липсващ номер на лиценза на превозвача. Счита този извод за неправилен, тъй като видно от приетият като доказателство по делото пътен лист на него е отпечатан номера на лиценза на собственика на превозното средство – „Форум транс”, в горния ляв ъгъл на бланката. Твърди, че представения пътен лист съдържа всички реквизити съгласно приложение 11 към Наредба № 33 на МТ, включително и означението на номера на лиценза. Посочва, че съдът, в нарушение на процесуалните правила, излиза извън фактите, отразени в АУАН, като излага мотив, че пътният лист въобще не е попълнен, което обстоятелство се сочи едва в мотивите на съдебното решение. Счита това нарушение за съществено, защото пряко нарушава правото му на защита. В заключение моли съда да отмени решението и наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява и не ангажира становище по съществото на спора.

Ответникът по касационната жалба – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, областен отдел „Контролна дейност” ДАИ – гр.Плевен в съдебно заседание не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че на 11.12.2013г. М.И. *** управлявал по републиканската пътна мрежа  товарен автомобил ДАФ с рег. № А 06 40 КТ и полуремарке с рег. № РВ 5530 ЕН, собственост на “ Форум транс ” ООД. На км. 82 +214 на главен път Бяла - Ботевград, около 09:15 часа, И. бил спрян за проверка от служители на РО ДАИ Плевен. Инспекторите установили, че водачът извършва обществен превоз на товари с лиценз № 8881. Изискали от водача да представи пътен лист за извършвания превоз. И. представил бланка – образец на пътен лист, който обаче не бил попълнен и не съдържали никакви вписвания, като част от задължителните реквизити. Инспекторите иззели пътния лист, а на жалбоподателя, настоящ касатор бил съставен акт за извършено административно нарушение № 178606 от 11.12.2013, с който било повдигнато административно обвинение за нарушение на чл. 89, т. 7 от Наредба № 33 на МТ за това, че извършва обществен превоз на товар без пътен лист за деня. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и връчен му по надлежният ред. Същият го подписал без възражения. Въз основа на така съставения акт било издадено и атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с глоба общо в размер на 1 500 лева на основание чл. 93 ал. 1 т. 1 от ЗАП.

При тези фактически установявания РС Плевен направил извод, че безспорно е установено вмененото на И. нарушение. Съдът приел, че фактическия състав на нарушението, посочено в акта и наказателното постановление обхваща непредставянето на посочените документи. От доказателства по делото установил, че към момента на проверката водачът е притежавал и е представил на контролните органи образец – бланка на пътен лист, съответстващия на извършвания превоз, без същият да е бил попълнен с каквито и да е реквизити. Съдът направил извод, че практически жалбоподателят не е притежавал пътен лист, поради което правилно била ангажирана отговорността му по сочената законова разпоредба. Наложеното наказание според ПРС е правилно индивидуализирано по критериите на чл. 27 от ЗАНН, а наказателното постановление - издадено от компетентен по степен, място и материя орган, установено от Заповед № РД-01-608 от 05.12.2013г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; Заповед № РД-08-702 от 10.12.2013 година на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. При тези съображения РС Плевен потвърдил оспореното наказателно постановление.

Решението на Районен съд Плевен е правилно. Установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото доказателства. Настоящия касационен състав намира, че въз основа на правилно установената фактическа обстановка решаващият съд е извел верни правни изводи, които изцяло се споделят. Безспорно се установява извършеното нарушение и неговия автор. В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Такива нарушения не са допуснати и от въззивният съд, противно на твърденията на касатора.

Възраженията в касационната жалба се свеждат до това, че по време на проверката е бил представен пътен лист, съдържащ всичките реквизити, съгласно приложение 11 към чл. 89, т. 7 на Наредба № 33 на МТ, включително и означението на номера на лиценза. Процесният пътен лист с бл. № 0049278 е приложен на л. 5 от въззивното дело. Същият обаче не е попълнен, изключае подпис в графа водач и показания на километропоказателя, както и индивидуализиращи данни за собственика и издадения лиценз.

Според чл. 89, т. 7 от Наредба № 33 за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България По време на работа водачът задължително представя при поискване на контролните органи попълнен пътен лист по образец (приложение № 11). Видно от упътването към пътен лист Приложение 11, последният е документ за контрол и отчитане работата на водачите и автомобилите. Реквизитите в пътния лист се попълват с мастило или химикал ясно и четливо. В последващи точки от 3 до 5 подробно се указва какво и къде следва да бъде попълнено, като по отношение превозването на товари е т. 3.2.- При превози на товари в колона 1 се записва „Превоз на товари", в колона 2 - „Товарителница серия … № ….." и пр.

В процесния пътен лист няма почти никакви записи – МПС марка, модел, номер, водач, време на излизане, заверка за изправност от механик и т.н. Санкциониращата разпоредба на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП указва, че водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 1 500 лв. - при първо нарушение. Следователно, безспорно е налице неизпълнение на задължението по чл. 89, т. 7 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ от страна на М. И., поради което правилно е ангажирана отговорността му като водач. ПРС не е излязъл извън фактите, отразени в АУАН, тъй като в АУАН, обратно на считаното от касатора в скоби е отразен номера на издадения лиценз, а не е извършено отбелязване, че единствено същият не е отразен в акта . Ясно и недвусмислено в НП е посочено, че ПЛ е с непопълнени реквизити, а не с конкретно непопълнен реквизит.

Ето защо атакуваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 252 от 24.03.2014 г., постановено по нахд № 306/2014 г. на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.