РЕШЕНИЕ

№ 262

град Плевен, 26 Май 2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. КАЛИНА ПЕЦОВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар В.М. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 384/2014 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Регионална Здравна Инспекция гр. Плевен, срещу решение № 261 от 26.03.2014 г. на Районен съд – гр. Плевен, постановено по НАХД № 354/2014 г. с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон. Посочва се, че от самия едноличен търговец /без значение дали лично или чрез наетия персонал/ са извършени действия, чрез които умишлено и пряко се нарушава законовата забрана по чл. 56, ал. 1 от ЗЗдр. в обекта и това представлява нарушение на задълженията, установени със закона, при осъществяване дейността на търговеца по смисъла на чл. 83, ал.1 от ЗАНН. Твърди се, че в решението на първоинстанционния съд липсва задълбочена съвкупна преценка на горните юридически факти, както и че мотивите му съдържат подробни аргументи, че с наказателното постановление е наложено наказание за допустителство на нарушението, каквото деяние съгласно действащата редакция на Закона за здравето и чл. 10 от ЗАНН действително е несъставомерно. Сочи се, че с императивната забранителна норма на чл. 56 от Закона за здравето, законодателят не е конкретизирал ясно състава на изпълнителното деяние-посочено е само, че тютюнопушенето се забранява. Посочва се, че отговорност може да се носи само при условията на извършителство. Не се приемат доводите на районния съдия, че е наложено наказание за „допустителство“ на нарушението и терминът „допуска тютюнопушене“ не е използван при квалификацията на деянието нито в АУАН, нито в наказателното постановление. Твърди се, че е налице неизпълнение на законово въведените задължения за търговците да не се извършва тютюнопушене в закрити обществени места, което нарушение е безспорно извършено при осъществяване дейността на едноличния търговец в неговия обект за обществено хранене и развлечения. Посочва се, че наложната от РЗИ санкция е в минимален размер на предвиденото в закона и съответства на така преценената от законодателя обществена опасност на деянието. Моли да бъде отменено решението на Районен съд гр. Плевен и да се потвърди издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът – Регионална Здравна Инспекция гр. Плевен, не изпраща представител.

Ответникът – ЕТ„Кристин-Л.А.“***, чрез представляващ Л.К.А., се представлява от предтавляващия Л.А. и адвокат Л. Н.. Адвокат Н. моли да бъде отхвърлева касационната жалба като недоказана и да бъде потвърдено решението на Районен съд-Плевен като правилно и законосъобризно. Счита, че наказателното постановление се явява неправилно и незаконосъобразно, а също така и наложената санкция. Посочва, че правилно и законосъобразно, позовавайки се на чл. 10 от ЗАНН, Районен съд-Плевен е приел, че в Закона за здравето няма правна норма, която да санкционира допустителя на тютюнопушене в обекта, поради което, моли съдът да счете касационната жалба за неоснователна и да се потвърди първоинстанционното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура –Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление №КД-01-04-015 от 05.02.2014 г. на директора на РЗИ гр. Плевен, с което на ЕТ„Кристин-Л.А.“***, представлявано от Л.К.А., за това че при извършена на 15.01.2014 г. в 15.37 часа инспекция в обект Кафе „Лаваца клуб“ на ЕТ„Кристин-Л.А.“***, находящ се в гр. Плевен, ул. „Васил Левски“ № 171, представляващо закрито обществено мястопо смисъла на § 1а, буква“г“ от ДР на Закона за здравето, се е установило, че в обекта се извършва тютюнопушене- нарушение на чл. 56 от Закона за здравето и на основание чл. 218/2/ от Закона за здравето е наложена имуществена санкция в размер на 1000(хиляда) лв.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо, но постановено в несъответствие със закона. Неправилно първоинстанционният съд, при вярно установени факти за извършване на нарушението, е приел, че ЕТ е наказан като допустител, а в ЗЗдр не е предвидена такава хипотеза. АУАН е съставен на ЕТ за това, че в обекта стопанисван от него, който е закрито обществено място, е установено да се извършва тютюнопушене в нарушение на чл.56 ал.1 от ЗЗдр. Санкционната норма, по която е наказан търговецът, е чл.218 ал.2 от ЗЗдр., съобразно която се санкционира ЕТ при извършено нарушение по чл.56 ал.1 от закона, като АУАН и НП са връчени на представляващия ЕТ. Отговорността на ЕТ по чл.218, ал.2 от ЗЗ е обективна. За реализирането й е достатъчно да бъде установен по категоричен начин обстоятелството, че в закритото обществено място, стопанисвано от ЕТ, се извършва тютюнопушене. Този факт е доказан по делото по категоричен начин от показанията на актосъставителя Дренска и свидетелите при установяване на нарушението Тодорова и Маринова. Следва да се посочи още, че нито в акта, нито в НП е използван терминът „допуска тютюнопушене”, за да се приеме, че АУАН е съставен в хипотезата на допустителство.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 261 от 26.03.2014 г., постановено по НАХД № 354/2014 г. на Районен съд – гр. Плевен., като вместо него постановява:

Потвърждава наказателно постановление №КД-01-04-015 от 05.02.2014 г. на директора на РЗИ гр. Плевен .

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.