РЕШЕНИЕ

№ 274

град Плевен, 31 Май 2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. КАЛИНА ПЕЦОВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар В.М. и с участието на прокурор И. Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 319/2014 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на И.И.Г. *** чрез пълномощник адв. Г.Г., срещу решение № 156 от 28.02.2014 г. на Районен съд – гр. Плевен, постановено по НАХД № 80/2014 г. с доводи, че решението на първоинстанционния съд е постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон, както и че същото е незаконосъобразно и неправилно. Счита, че при издаването на обжалваното наказателно постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като следва да е налице правно единство, както между цифровата квалификация на нарушението, посочена в акта, съставен на жалбоподателя, така и тази отразена в наказателното постановление. Твърди, че видно от АУАН, съставен на И.И.Г., като нарушени са посочени разпоредбите на чл. 78, ал. 1, т.2 от ЗАП, както и че нормите в тях имат бланкетен характер. Навежда доводи, че при ангажиране на административно-наказателната отговорност позоваването единствено на тях, без посочване на конкретна норма, запълваща бланкетната, е неизпълнение на задължението за посочване на виновно нарушена законова разпоредба и води до нарушение на чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Твърди, че доколкото в издаденото и обжалвано наказателно постановление не е посочено от коя конкретна разпоредба от съответния подзаконов нормативен акт е нарушена, то за доверителя остава неясно за какво нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност. Посочва, че неправилно и в противоречие на материалния закон Районен съд гр. Плевен е приел за неоснователни доводите, че описаното нарушение осъществява друг състав-именно на чл. 93в, ал. 17, т.1 от ЗАвПр. Моли съдът да отмени решението на първоинстанционния съд, както и обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание касаторът – И.И.Г. *** чрез пълномощник адв. Г.Г., не се явява, представлява се от адв. Г.Г., който моли да се отмени решението на Районен съд-Плевен, съобразно мотивите изложени в касационната жалба. Посочва, че е нарушен Закона за автомобилните превози при положение, че има наложена санкция с определен диспозитив и деяние и е опорочен целият принцип.

Ответникът – ИА АА Областен отдел „Контролна дейност“ ДАИ-Плевен, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 35-0000747 от 25.11.2013 г. на директор на Дирекция ДАИ-Плевен, с което на И.И.Г. *** за това, че на 11.11.2013 г. около 19.00 часа, същият като водач на товарен автомобил МАН с рег. № ВXXXXНХс прикачено полуремарке с рег. № В ЕЕ изваршва превоз на товари за собствена сметка и не представя тахографските листове с данни за пътуванията от 23.10.2013 г. до 08.30 ч. на 11.11.2013 г. попадащи в проверявания 28 дневен период и не представя удостоверение за дейността на водача, от което да е видно, че не е управлявал товарният автомобил през този период-нарушение на чл. 15, § 7, б“а“, т. i от Реглам. 3821/85 във връзка с изр. последно от същата буква и във връзка с чл. 78, ал.1, т.2 от ЗАвПр и на основание чл. 93, ал. 2 от ЗАНН е наложена глоба в размер на 500 лв./ петстотин/ лева.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона. Административно-наказателната отговорност на лицето е ангажирана за нарушение на чл. 15 § 7 б. "а" т. i вр. чл. 78, ал. 2, т. 2 от ЗАвП. Съгласно нормата на Регламента, когато водачът управлява превозно средство, снабдено със записващо устройство в съответствие с приложение I, водачът трябва да представи при всяко поискване на инспектора: i/ регистрационните листове за текущата седмица и тези, използвани от водача през предходните 15 дни;.... Независимо от това след 1 януари 2008 г. периодите по точки i и iii обхващат текущия ден и предходните 28 дни", като нормата на ЗАвП вменява като задължение на лицата, при извършване на превози на пътници с автобуси и превози на товари с автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат допустима максимална маса над 3,5 тона, и осъществяващи превози за собствена сметка да спазват изискванията на Регламента. В случая е налице именно нарушение на горецитираната разпоредба на Регламента и закона и правилно за установеното нарушение е наложено административно наказание по чл. 93, ал. 2 от ЗАвтП /същата е обща разпоредба и касае непредставяне на документи/, а не следващото се наказание по специалната разпоредба на чл. 93в, ал. 17, т. 1 от същия закон /наказва се с глоба от 1500 лв. водач, който при проверка от контролните органи не представи 1. тахографски лист от текущия ден и тези от предходните 28 календарни дни/.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 156 от 28.02.2014 г., постановено по НАХД № 80/2014 г. на Районен съд – гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.