ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 430

гр. Плевен, 22.04.2014 г.

Административен съд – Плевен, пети състав в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав

                           

Съдия - докладчик: Снежина Иванова

 

като разгледа докладваното от съдия - докладчика адм. д. № 307 по описа за 2014 година на Административен съд –  Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на И.П.Ц.,*** със съдебен адрес: гр. Плевен, ул. „Бъкстон” № 5, ет. 4, к. № 30 срещу принудителна административна мярка „репатриране на автомобил”, наложена на 26.03.2014 година от служител на Община Плевен като се претендира нищожност на същата.

В жалбата се посочва, че на 26.03.2014 година спрямо оспорващия –И.Ц. е наложена ПАМ и автомобилът, който е управлявал в момента е натоварен от ул. „Кирил и Методий” и паркиран на паркинг на Община Плевен. Посочва, че автомобилът е собственост на дъщеря му и не е бил паркиран неправилно и му е съставен АУАН. Ц. иска от съда да прогласи за нищожна наложената принудителна административна мярка –репатриране на автомобил, която не е оформена в изричен акт, документирана е с една фактура и фискален бон и не представлява реално ПАМ. Посочва, че сумата от 46 лева е заплатена от Ж. Н. и че неправилно е лишен от неприкосновената му собственост.

Съдът като съобрази жалбата, представената преписка и закона, намира, че не е налице административен акт, който подлежи на оспорване.

На 26.03.2014 година на оспорващия  от мл. а-р П. Н. е съставен АУАН по ЗДвП, тъй като като водач на лек автомобил  Опел Астра –бежов с рег. № ЕН 4079 ВК е паркирал в зоната на кръстовище.

Издадена е докладна записка от мл.а-р Н. до началника на сектор „ПП” при ОД на МВР Плевен, в която е описано, че е разпоредено на 26.03.2014 г. репатриране на МПС рег. № ЕН 4079 ВК. Представен е и протокол за предаване на автомобила на наказателен паркинг „Гургулят” на горепосочения автомобил.  Кметът на Община Плевен е представил административната преписка, в която са приложени приети „Ред и условия за принудително преместване на неправилно паркирани пътни превозни средства. В т. 15 на тези правила се посочва, че освобождаването на ППС от специализирания паркинг се разрешава от служител на ОП „Център за градска мобилност” след като водачът или собственик на ППС представи документ за собственост и заплати съответните сума. Според изложеното  и  описанието на оспорващия в жалбата, съдът приема, че същата е  подадена именно срещу  фактурата на л. 5 по делото, с която се удостоверява заплащане на репатриране на ППС с рег. № ЕН 4079 ВК и престой на специализиран паркинг. Този документ не представлява административен акт, с който е наложена ПАМ на Ц., а удостоверява заплащане на сумата от 46 лева от Ж. Н., лице, на което нито е съставен АУАН за неправилно паркиране, нито са представени доказателства, има ли качество на водач или собственик на ППС. 

Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1

 от ЗДвП определените от Министъра на вътрешните работи длъжностни лица от службите за контрол и длъжностни лица, определени от собствениците или администрацията, управляваща пътя, могат да преместват или да нареждат да бъде преместено паркирано пътно превозно средство на отговорно пазене на предварително публично оповестено място без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач. Следователно правният акт, по силата на който може да се осъществи подобна дейност, вкл. и в конкретния случай, е нареждане за преместване /репатриране/ на МПС, което е паркирано. Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП изброените в нормата ПАМ се прилагат с мотивирана писмена заповед от ръководителите на службите по контрол, а обжалването на тези заповеди е по реда на АПК.

В чл. 38 от Наредба  № 3 за обществения ред при използване на пътни превозни средства на територията на Община Плевен, приета с решение № 100/2000 г., е регламентирано, в кои хипотези се прилага ПАМ „принудително преместване на неправилно паркирани ППС” от упълномощени с нарочна заповед длъжностни лица от службите за контрол, като в чл.48 от същата Наредба се посочва, че това може да са длъжностни лица, определени с нарочна заповед от кмета на Общината или директора на ОД на МВР –Плевен. В случая оспорващият не е обжалвал разпореждането на мл. а-р Н., с което, както е посочено в докладна записка от 26.03.2014 година е разпоредено репатрирането на ППС, а оспорената фактура не представлява административен акт.

Предвид горепосоченото и на основание чл. 159, т. 1 от АПК , Административен съд – Плевен, пети състав,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя без разглеждане жалбата на И.П.Ц.,*** със съдебен адрес: гр. Плевен, ул. „Бъкстон” № 5, ет. 4, к. № 30 срещу принудителна административна мярка „репатриране на автомобил”, наложена на 26.03.2014 година от служител на Община Плевен, обективирана във фактура № 000004285/26.03.2014 г..

Прекратява  съдебното производство по адм. дело № 307  по описа за 2014 година на Административен съд –Плевен.

Преписи  от настоящото определение да се изпрати на страните .

Определението може да се оспорва с частна жалба пред Върховен административен съд в 7 -дневен срок от съобщението до страните.

 

 

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: