РЕШЕНИЕ

№ 261

град Плевен, 26 Май 2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. КАЛИНА ПЕЦОВА 2. СНЕЖИНА И.

при секретар В.М. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 295/2014 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен чрез пълномощник юрк. Р.И., срещу решение № 22 от 14.02.2014 г. на Районен съд – гр. Плевен, постановено по НАХД № 2856/2013 г. с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, постановено при нарушаване разпоредбите на материалния и процесуалния закон, както и с в противоречие със събраните по делото доказателства. Посочва се, че нарушението е установено от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда“ по безспорен начин, както и че е налице единство в описанието на извършеното нарушение между АУАН и НП и правната му квалификация. Навеждат се доводи, че първоинстационният съд неправилно в мотивите си за отмяна на процесното наказателно постановление счита, че „Актът е съставен след като е изтекъл преклузивния срок по чл. 34 от ЗАНН“, както и че този мотив е необоснован и незаконосъобразен, тъй като нарушението е костатирано на 26.09.2013 г. Посочва се, че деянието е осъществено чрез бездействие, т.е. не е изплатено уговореното трудово възнаграждение, в установените в трудовия договор срокове за месец юли 2013 г. на К. А. С.. Твърди се, че нарушението е констатирано по документи в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен.. Навеждат се доводи, че при съставяне на АУАН са спазени всички срокове по чл. 34 от ЗАНН и чл. 42, т.3 и т.4 от ЗАНН. Сочи се, че неправилно първоинстанционният съд счита, че липсва описание на нарушението в пълнота и АУАН и последващото наказателно постановление са издадени от некомпетентни органи. Моли да бъде отменено решението на Районен съд гр. Плевен и да се потвърди издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът – Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен, се представлява от юрк. Р.И., която моли да бъде уважена касационната жалба с мотивите, наведени в нея и да се постанови решение, с което да бъде отменено решението на Районен съд-Плевен като неправилно и незаконосъобразно, както и да се потвърди процесното наказателно постановление.

Ответникът – „Викинг-Н.“***, чрез представляващ Т.Н.Т., не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 15-1502531/03.10.2013 г. издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“-Плевен, с което на „Викинг-Н.“***, представлявано от Т.Н.Т., за това че дружеството в качеството му на работодател е нарушило разпоредбите на трудовото законодателство във връзка с осъществяване на трудовите правоотношения, като не е платило в установените с трудовия договор срокове, уговореното трудово възнаграждение за извършената работа за месец юли 2013 г. на К. А. С., на длъжност „охранител“ – нарушение на чл. 128, т. 2 от КТ и на основание чл. 416, ал. 5 от КТ и във връзка с чл. 414, ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 3000(три хиляди) лв.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона, като споделя изцяло изложеното относно допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН. В същия, който е съставен на 26.09.2013 г., е отразено, че е извършена проверка на 26.03.2013 година, като всъщност се ангажира административно-наказателна отговорност на работодателя за неизплащане на трудово възнаграждение за м. юли 2013 година. В АУАН липсва действително дата на извършване на нарушението – неизплащане на трудово възнаграждение на С., както и описание на обстоятелствата, при които е извършено твърдяното, липсват приложени доказателства относно извършване на установеното нарушение -ведомости, копие на трудов договор, за да докаже административно-наказващия орган извършване на установеното нарушение и респ. съдът да установи фактите и да извърши преценка за правилното прилагане на закона.у

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 22 от 14.01.2014 г., постановено по НАХД № 2856/2013 г. на Районен съд – гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.