Р Е Ш Е Н И Е
№ 231
гр.Плевен, 12 Май 2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, VІІ-ми състав, в
открито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
При секретар М.Н., като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело №263 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.13 ал.5 от Закона за
социално подпомагане (ЗСП).
Производството по делото е образувано по жалба и
допълнение към нея от Н.Т.С. *** срещу Заповед №СП-01-Ю-923 от 18.11.2013г. на
Директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Плевен, с която е отказана целева
помощ за отопление за отоплителен сезон 2013/2014г.
В жалбата и допълнението към нея са наведени доводи,
че неправилно е отказана целева помощ за отопление за отоплителен сезон
2013/2014г., тъй като получената от продажбата на поземлени имоти сума следва
да се раздели между трима братя, а не между двама, както е прието в процесната
заповед. Моли се за отмяна на заповедта.
В съдебно заседание, оспорващият се явява лично и
поддържа депозираната жалба срещу Заповед №СП-01-Ю-923 от 18.11.2013г. на
Директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Плевен. Моли за нейната отмяна
като счита, че неправилно е отказана целева помощ за отопление за отоплителен
сезон 2013/2014г.
Ответникът по делото-Директорът на Дирекция „Социално
подпомагане”-Плевен се представлява от юрисконсулт М. В. с надлежно пълномощно,
която счита жалбата за неоснователна. Сочи, че заповедта е издадена от
компетентен орган, в предвидената по закон форма и при спазване на
административно-производствените правила и в съответствие с материалния закон.
Счита още, че именно нотариалният акт е документ, с който се удостоверява
стойността на извършената сделка и при положение, че в него не е посочен друг
начин на разпределение на сумата, получена от продавачите, правилно същата е
разпределена между двамата братя-продавачи и средномесечният доход на С.
надвишава определения диференциран минимален доход за отопление. Сочи, че по
тези причини с процесната заповед е отказана целева помощ за отопление на оспорващия
и моли жалбата срещу нея да бъде отхвърлена.
Административен съд-Плевен,
седми състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното:
Заповед №СП-01-Ю-923
от 18.11.2013г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Плевен е
изпратена до Н.С. по пощата с обратна разписка и е получена на 20.11.2013г.
(л.20 гръб). В заповедта е отбелязано, че подлежи на обжалване в 14-дневен срок
пред Директора на РД „Социално подпомагане”-Плевен по реда на АПК, както е
регламентирано в чл.13 ал.5 от ЗСП. Жалбата до Директора на РД „СП”-Плевен е с
вх.№94НН-0088/26.11.2013г.(л.21), т.е. е подадена в законово установения срок
за обжалване по административен ред (чл.84 ал.1 от АПК). По подадената по
административен ред жалба, Директорът на РД „СП”-Плевен се е произнесъл с Решение №94НН-0016-0108 от
16.12.2013г., с което на основание чл.97 ал.1 от АПК е отхвърлил жалбата на Н.С.
срещу Заповед №СП-01-Ю-923 от 18.11.2013г. на Директора на Д”СП”-Плевен. В
решението е посочено, че първоначалния административен акт подлежи на обжалване
в 14-дневен срок от връчването или получаването пред Административен съд-Плевен
по реда на АПК (по арг. от чл.98 ал.2 от АПК). Решението е изпратено с писмо с
обратна разписка до С. и е получено на 10.03.2014г. (л.23-25). Жалбата по
съдебен ред е депозирана на 14.03.2014г. и съобразно чл.149 ал.3 във вр. с ал.1
от АПК, съдът намира, че същата е подадена в срок, от надлежна страна и при
наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима и подлежи на
разглеждане.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
От доказателствата по
делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Предмет на оспорване в
настоящето съдебно производство е Заповед №СП-01-Ю-923 от 18.11.2013г. на
Директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Плевен (л.20), предвид направеното
уточнение от страна на оспорващия и по аргумент от чл.98 ал.2 изр.посл. във
връзка с чл.145 ал.2 т.1 от АПК, с която са разпоредени неблагоприятни за С.
правни последици, а именно отказ да се отпусне целева помощ за отопление за
отоплителен сезон 2013/2014г.
Оспорената заповед е издадена на основание чл.13 ал.2
от ЗСП, чл.4 ал.4 от Наредба №РД 07-5/16.05.2008г., §2 от ПЗР на Наредба за
изменение и допълнение на Наредба №РД 07-5/16.05.2008г. и въз основа на
подадена молба-декларация вх.№СП-01-Ю-923/20.09.2013г. и извършен социален
доклад. С нея е отказано на Н.Т.С. *** отпускане на целева помощ за отопление
за отоплителен сезон 2013/2014г. с мотиви, че Н.С. и В. С. са извършили
продажба на поземлени имоти в землището на с.Асеново на 24.04.2013г., като
стойността на сделката е 2881.00лв., видно от представен нотариален акт, а средномесечният
доход от извършената продажба за предходните 6 месеца е 233.08лв. и е по-висок
от диференцирания минимален доход за отопление на лицето от 151.50лв. В
заключение административният орган е счел, че Н.С. не отговаря на условията на
чл.2 ал.1 от Наредба №РД 07-5/16.05.2008г.
От доказателствата по делото се установява, че
административната процедура е започнала по подадена от Н.С. ***
молба-декларация вх.№ СП-01-Ю-923/20.09.2013г. за отпускане на целева помощ за
отопление-електроенергия (л.5-6). В молбата-декларация от С. са посочени
следните обстоятелства-неженен; безработен; здрав; не съжителства с други лице;
няма лица задължени по закон да го издържат; няма доходи; обитава общинско
жилище, състоящо се от една стая; не притежава недвижима и движима собственост;
не е прехвърлял чрез договор за дарение собственост върху жилищен, вилен,
селскостопански или горски имот през последните пет години; не е регистриран
като ЕТ; не е сключвал договор за предоставяне на собственост срещу задължение
за издръжка и гледане; няма налагани санкции през последните три години по
ЗДДФЛ. В графата „Прехвърляне на жилищен, вилен, селскостопански или горски
имот и/или идеални части от тях срещу заплащане през последните пет години” С.
е отбелязал и двете възможности „да и „не”, без да е посочено нищо конкретно.
След подаване на молбата-декларация и въз основа на
приложените към нея документи, социален работник при административния орган на
07.10.2013г. е извършил социална анкета и е изготвил социален доклад по смисъла на чл.27 от ППЗСП (л.10). В него е попълнена анкетна карта, в
която е отразено, че Н.С. е неженен;
регистриран в БТ; няма лица, задължени по закон да осигуряват издръжка;
не е представен документ за здравословно състояние; няма доход, живее в
общинско жилище, състоящо се от една стая; извършено прехвърляне през
последните пет години – проверено в АВ; не е регистриран като ЕТ; няма
пътувания зад граница през последните 12 месеца; няма получени помощи през
годината. В графа „Други констатирани обстоятелства” е посочено, че е извършена
продажба на поземлен имот в с.Асеново на 24.04.2013г., която не е декларирана в
т.ІХ на молбата-декларация и няма представен нотариален акт. Вследствие на констатираното е направен извод,
че лицето не отговаря на условията на чл.10 ал.1 т.6 от ППЗСП, тъй като няма
представен нотариален акт и не може да бъде направена преценка на дохода за
предходните шест месеца, както и на това
дали попада в изключенията на чл.10 ал.11 т.2 от ППЗСП. Предвид
последното е направено предложение да бъде отказано отпускане на целева помощ
за отопление.
Въз основа на изготвения социален доклад от Директора
на Д”СП”-Плевен е издадена Заповед №СП-01-Ю-923/07.10.2013г. (л.11 гръб), с
която е отказано отпускане на целева помощ за отопление за отоплителен сезон
2013/2014г. със следните мотиви: С. е извършил продажба на поземлени имоти в
с.Асеново, която не е декларирана в т.ІХ от подадената молба-декларация. Тази продажба е извършена през последните шест месеца,
поради което не може да бъде направена преценка дали отговаря на условията на
чл.2 ал.1 от Наредба №РД 07-5/16.05.2008г.-средномесечният доход през
последните шест месеца преди подаване на молбата да е по-нисък или равен на
диференцирания минимален доход за отопление. Не отговаря на т.6 от ППЗСП-да не
е прехвърлян жилищен, вилен, селскостопански или горски имот и/или идеални
части от тях срещу заплащане през последните 5 години. Няма представен
нотариален акт и не може да бъде направена преценка дали попада в изключението
на чл.10 ал.11 т.2 от ППЗСП-общата стойност на сделките да не надвишава
60-кратния размер на гарантирания минимален доход за съответния период
(3900лв.). Заповедта е връчена лично на С. на 16.10.2013г.
По подадена жалба от С., с приложени към нея н.а.
№107, т.5, рег.№1673, н.д.№620 от 23.04.2013г. и служебна бележка от ЗКПУ
„Асеново” с.Асеново (л.13-15), е издадено от Директора на РД”СП”-Плевен Решение
№94НН-0009-0073/14.11.2013г., с което е отменена Заповед
№СП-01-Ю-923/07.10.2013г. на Директора на Д”СП”-Плевен. За да достигне до този извод
горестоящият административен орган е посочил, че действително С. не е
декларирал извършената продажба на идеални части от поземлени имоти, която е
установена при служебна проверка в Служба по вписванията-Никопол, но при
обжалване на заповедта е представил нотариален акт, в който е удостоверена
стойността на извършената сделка и броя на продавачите, поради което
административният орган следва да извърши необходимата преценка дали полученият
доход от продажбата попада в хипотезата на чл.10 ал.11 т.2 от ППЗСП и налице ли
са другите условия за подпомагане с целева помощ за отопление по Наредба №РД
07-5/16.05.2008г.
След отмяна на заповедта, на 15.11.2013г. отново е извършена
социална анкета и изготвен социален доклад, в който след разглеждане на новите
доказателства е направен извод, че продажбата на поземлени имоти е извършена на
24.04.2013г. от Н.С. и В. С., което е през последните шест месеца спрямо месеца на подаване на
молбата-декларация от Н.С., като материалният интерес за лицето е 1440.50лв.
Установено е, че средномесечният доход от 240.08лв.надвишава диференцирания минимален
доход за отопление на лицето от 151.50лв. и то не отговаря на условията на чл.2
ал.1 от Наредба №РД 07-5/2008г. Предвид последното е направено предложение да
бъде отказано отпускане на целева помощ за отопление считано от м.10.2013г.
Въз основа на социалния доклад Директорът на Д
„СП”-Плевен е издал процесната Заповед №СП-01-Ю-923 от 18.11.2013г., с
която на Н.Т.С. *** е отказано отпускане
на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2013/2014г.
По подадена от С. жалба (л.21) срещу заповедта,
Директорът на РД „Социално подпомагане”-Плевен е издал Решение
№94НН-0016-0108/16.12.2013г., с което отхвърлил същата с мотиви, че от
доказателствата по преписката е установено, че средномесечният доход на С. за
предходните шест месеца е 240.08лв. и е
по-висок от диференцирания минимален доход за отопление, определен в Наредба
№РД 07-5/2008г.-чл.2 ал.4 т.1- „за лице живеещо само-233.08 на сто от ГМД”, а
именно 151.50лв, поради което не отговаря на условията за подпомагане с целева
помощ за отопление. Горестоящият орган е приел за неоснователно възражението,
че действителната сума, която е получил С. от продажбата е отразена в
служебната бележка от ЗКПУ „Асеново” с.Асеново, а именно 960.50лв., като е посочил, че извършването на сделка за
прехвърляне на собственост върху недвижим имот, страните между които е сключена
и нейната стойност се удостоверяват с нотариален акт, като съгласно
представения такъв продавачите са двама, стойността по сделката е 2881.00лв., а
стойността полагаща се на Н.С. е 1440.50лв. Счел е, че получената сума от
продажбата се включва в дохода на лицето за предходните шест месеца преди
подаване на молбата-декларация и правилно е отказано отпускане на целева помощ
за отопление за отоплителен сезон 2013/2014г.
От фактическа страна по делото се установява, че с
нот.акт №107, т.5, рег.№1673, н.д.№620 от 23.04.2013г. е удостоверена продажбата
на идеални части от поземлени имоти в землището на с.Асеново, извършена на
23.04.2013г. между Н.С. и В. С., в качеството на продавачи, и ЗКПУ „Асеново”
с.Асеново, в качеството на купувач, като стойността на сделката е 2881.00лв.
(л.14-15).
По делото е представена и служебна бележка от ЗКПУ
„Асеново” с.Асеново, в която се сочи, че Н.С. е получил за продажбата на
собствените си идеални части от ниви сума в размер на 960.50лв. (л.13 гръб).
Така установената
фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:
Оспорената заповед на
Директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Плевен е индивидуален
административен акт, с който непосредствено се засягат права на лицето,
съобразно нормата на чл.21 ал.1 от АПК. Съдът намира, че последната е издадена
от компетентен орган, предвид разпоредбата на чл.13 ал.2 от ЗСП, а именно Директорът
на Дирекция „Социално подпомагане” по постоянен адрес на оспорващия.
Заповедта е издадена в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички
изискуеми реквизити съобразно чл.59 ал.2 от АПК, включително посочено
фактическо и правно основание, и при спазване на административнопроизводствените
правила. Налице е сезиране на административния орган с молба-декларация за
отпускане на целева помощ, с прилагане на документите, изискуеми от ППЗСП.
Извършена е социална анкета и е изготвен социален доклад по смисъла на чл.27 от
ППЗСП от социален работник при Дирекция „Социално подпомагане” при Община
Плевен. Въз основа на резултатите от социалната анкета и разглеждане на
новопредставените доказателства (след отмяна на първата заповед за отказ), в
доклада е направено предложение за отказ да се отпусне целева помощ за
отопление на Н.С.. При спазване на изискванията на чл.28 от ППЗСП, след
представяне на социалния доклад от Директора на Дирекция „Социално подпомагане”
при Община Плевен е издадена оспорената заповед, с която е отказано на Н.С.
отпускане на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2013/2014г.
Съдът счита, че
заповедта е издадена и в съответствие с разпоредбите на Закона за социално
подпомагане, Правилника за неговото прилагане и Наредба №РД 07-5/16.05.2008г.
за условията и реда на отпускане на целева помощ за отопление. Съображенията за
това са следните:
По делото не се спори,
а и се установява от доказателствата, че Н.Т.С. има двама братя-Б. Т.С. и
В. Т.С..
По делото не се спори
още, че жалбоподателят заедно със своя брат В. С. са се разпоредили със свои идеални части
(8/84) от поземлени имоти в землището на с.Асеново. Това обстоятелство се
установява и от приложения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №107,
т.5, рег.№1673, н.д.№620 от 23.04.2013г. и от справка за отбелязвания и
заличавания по персонална партида на лицето Н.С., издадена от Служба по
вписвания –Никопол.
Установява се още, че
с нотариален акт за дарение на недвижим имот №106, т.5, рег.№1672, н.д.№619 от
23.04.2013г. Б. С. е дарил на ЗКПУ „Асеново” с.Асеново своите 4/84
идеални части от поземлените имоти в землището на с.Асеново (л.33-35).
По същество основният
и единствен спорен въпрос между страните по делото е отговаря ли С. на
изискването по чл.2 ал.1 от Наредба №РД 07-5/2008г.-средномесечният му доход за
предходните шест месеца преди подаване на молбата-декларация да е по-нисък или
равен на диференцирания минимален доход за отопление. За да се отговори на този
въпрос следва да се отговори и на въпроса дали посочената в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №107,
т.5, рег.№1673, н.д.№620 от 23.04.2013г. сума в размер на 2881.00лв. следва да
се раздели на двамата продавачи-Н.С. и В. С., или както твърди оспорващия на
тримата братя.
Съгласно чл. 12 ал.4
от ЗСП, условията и редът за предоставянето на социалните помощи и
прекратяването им, се уреждат с правилника за прилагане на този закон с
изключение на целевите помощи за отопление, които се уреждат с наредба на
министъра на труда и социалната политика. В чл. 2 ал.1 от
Наредба № РД-07-5/16.05.2008г. за условията и реда за отпускане на целева помощ
за отопление е посочено, че право на целева помощ за отопление имат
лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди
месеца на подаване на молбата-декларация е по-нисък или равен от диференциран
минимален доход за отопление и отговарят на условията по чл. 10
и 11 от ППЗСП.
Съгласно чл. 10 ал.1
от ППЗСП социална помощ се отпуска, ако лицата или семействата
отговарят и на следните допълнителни условия - по т.6 да не са прехвърляли жилищен, вилен,
селскостопански или горски имот и/или идеални части от тях срещу заплащане през
последните 5 години. Нормата на чл.10 ал.11 т.2 от ППЗСП регламентира, че
разпоредбата на ал.1 т.6 не се прилага когато общата стойност на сделките не
надвишава 60-кратния размер на гарантирания минимален доход за съответния
период. В случая административния орган правилно е установил, че С. попада в
това изключение, тъй като продажбата е извършена през предходните 5 години, но
получената от него сума в размер на
1440.50лв. не надвишава 60-кратния размер на гарантирания минимален доход
(65лв.).
Съгласно чл.2 ал.4 т.1
от Наредба №РД 07-5/2008г., диференцирания минимален доход за отопление за
лице, живеещо само (какъвто е случая) е 233,08 на сто от ГМД, който е 65лв.
(определен с акт на МС) или 151.50лв.
За да постанови своя
отказ Директорът на Д”СП”-Плевен е приел, че средномесечният доход на С. за
предходните шест месеца (01.03.2013г.-31.08.2013г.) е в размер на 240.08лв.
(получената сума от продажбата извършена на 23.04.2013г. в размер на 1440.50лв.
разделена на шест месеца, тъй като лицето няма други доходи) и е по-висок от
диференцирания минимален доход за отопление, определен в чл.2 ал.4 т.1 от
Наредба №РД 07-5/2008г., а именно 151.50лв. Този извод на административния
орган е правилен, тъй като с приложения по делото нотариален акт №107, т.5, рег.№1673, н.д.№620 от
23.04.2013г., вписан в Служба по вписванията, се удостоверява извършената от Н.С.
и неговия брат В. С. продажба на свои идеални части от поземлени имоти в
землището на с.Асеново за сумата от 2881.00лв. В него не е направена уговорка
за друг, различен начин на разпределение на получената цена, поради което
сумата по нот.акт следва да се раздели между двамата продавачи и съответно
сумата полагаща се на оспорващия е 1440.50лв. Посочено е, че сумата от
2881.00лв. продавачите, чрез своя пълномощник, са получили изцяло и в брой при
подписване на договора-23.04.2013г., като тази сума е действително уговореното
плащане по сделката. Този нот. акт е официален документ и отразените в него
обстоятелства се ползват с доказателствена сила до неговото оспорване, каквото
не бе сторено. Ето защо е неоснователно възражението на С., че сумата по
нот.акт следва да се раздели между тримата братя.
Предвид изложеното,
правилно с оспорената заповед на Н.С. е отказано отпускането на целева помощ за
отопление за отоплителен сезон 2013/2014г., потвърдена с решение на Директора
на РД”СП”-Плевен, а жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Водим от горното и на
основание чл.172 ал.2 предл.последно от АПК, Административен съд-Плевен, VІІ-ми
състав
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.Т.С. *** срещу Заповед
№СП-01-Ю-923 от 18.11.2013г. на Директора на Дирекция „Социално
подпомагане”-Плевен, с която е отказана целева помощ за отопление за
отоплителен сезон 2013/2014г.
Решението може да се
оспори пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
Преписи от решение да се изпратят на оспорващия Н.С. ***.
СЪДИЯ: