О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1460

гр. Плевен, 18.12.2014г.

Административен съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети декември 2014г. в състав -

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 251/2014г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е „частна жалба” от Н.Й.Н. чрез адв. Г. С. от САК с искане за допълване на постановеното Решение № 548/24.11.2014г. по делото като се измени в частта за разноските и се присъдят разноските по договор за съдействие и правна помощ и пълномощно за процесуално представителство.

В молбата си за изменение на решението в частта за разноските жалбоподателят оспорва фактическите и правни изводи на съда относно доказаността и дължимостта на претендираните разноски за адвокатски хонорар. Позовава се на ТР № 6/6.11.2013г. по ТД № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС, че вписването в договора за правна помощ е достатъчно и има характер на разписка. Твърди, че в този смисъл е представил опис по чл. 80 от ГПК и е приложил договор за правна помощ и пълномощно и че по този ред пред други състави на АС – Плевен, както и други съдилища в страната са му присъждани разноски за адвокатски хонорар.

В отговор – Секретарят на Община Червен бряг, чрез юрисконсулт П. И. изразява становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на искането. Счита, че след като жалбоподателят не е представил списък за направените разноски по чл. 80 от ГПК най-късно до приключване на последното заседание, дори когато е направил само един разход, той няма право да иска изменение на решението в частта за разноските. По същество твърди, че искането е неоснователно, тъй като разноските не са доказани. В представеното пълномощно по делото липсва подпис на адв. С. и то няма характер на договор за правна помощ, а жалбоподателят се е явявал лично и в съдебно заседание не е участвал процесуален представител – адвокат.

По същество искането е за изменение на решението в частта за разноските относно адвокатския хонорар от 150 лв. по смисъла на чл. 248 от ГПК.

Съдът се е произнесъл с решението по въпроса за разноските като е признал за основателна претенцията за разноски и присъдил разноски в размер на 10,50 лв., представляващи държавна такса за завеждане на делото и за предоставяне на препис от документи. В мотивите си е изложил съображения, че не следва да се присъждат разноски за адвокатски хонорар, тъй като не са доказани. Жалбоподателят се е явил лично в съдебно заседание и не е бил представляван от адвокат. Представил е обикновено писмено пълномощно, а не адвокатско пълномощно, в което е вписан хонорар от 150 лв. То няма характер на договор за процесуално представителство, защото е подписано само от жалбоподателя, но не и от упълномощения адвокат. Затова не може да се приеме за доказано, че посочената сума представлява адвокатски хонорар и е договорена и платена.

В този смисъл съдът се е произнесъл по искането за разноски и изложил мотиви, затова не е налице непълнота на решението, подлежаща на допълване, а по същество искането е за изменение на решението в тази част, защото жалбоподателят счита, че е неправилно.

Молбата е подадена в срока за обжалване на решението.

В жалбата срещу административния акт се съдържа общо искане в т.8.2. „претендираме и разноските в това производство”. Впоследствие до приключване на съдебното заседание Н. не е представил списък с разноските по смисъла на чл. 80 от ГПК, нито подобно искане е инкорпорирано в подаваните от него писмени молби и становища по делото, за да се приеме, че е упражнил това си право в срок. Затова и няма право да иска изменение на решението в частта за разноските.

Искането за изменение на решението в частта за разноските се явява НЕДОПУСТИМО И СЛЕДВА ДА СЕ ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ.

В този смисъл е т.9 на ТР № 6/6.11.2013г. по ТД № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС – Молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 от ГПК, е недопустима.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Н.Й.Н. чрез адв. Г. С. от САК за изменение в частта за разноските на постановеното по делото Решение № 548/24.11.2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд – Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я :