РЕШЕНИЕ
№ 290 / 9 Юни 2014 г,
гр. Плевен,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.
Плевен – първи касационен състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди
и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
2. КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
Секретар:М.К.
Прокурор: ИВАН ШАРКОВ
Като разгледа докладваното
от съдия Данева касационно административно дело № 246 по описа на съда за 2014 г. , за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с §4л от Закона за собствеността и ползуването
на земеделските земи /ЗСПЗЗ/.
Образувано
е по касационна жалба /наименована само жалба/ на Т.С.С. *** против решение № 2111/19.12.2013
г., постановено по гр. дело №2351/2013 г. на Районен съд /РС/ - Плевен, с което
е отхвърлена жалбата му за отмяна на заповеди №РД-12-3203 от 06.12.2011 г. и
№РД-12-1253 от 15.04.2011 г. на Кмета на Община Плевен. С тези заповеди са
определени оценките на предоставени за ползване земеделски земи, както следва:
със заповед №РД-12-3203 от 06.12.2011 г. е определена оценка на предоставена за
ползване на Н.К.Т. земеделска земя от 1000 кв.м. – поземлен имот /ПИ/ с идентификатор
56722.734.1799 в размер на 710 лева, а със заповед №РД-12-1253 от 15.04.2011 г.
е определена оценка на предоставена за ползване на наследници на В. Г. Д. земеделска земя
от 600 кв.м. – ПИ с идентификатор 56722.734.181 в размер на 452 лева, като
видно от приложеното удостоверение за наследници /л.66 от делото пред РС/,
единствен наследник на Д. е Н.К.Т.. За
да отхвърли жалбата, РС е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в
установената писмена форма, при спазване на административно производствените
правила и
материалния закон. Същата е издадена въз основа на влязъл в сила План на
новообразуваните имоти /ПНИ/, заповедта за който като необжалвана е влязла в
сила. Този план не е изменян, заповедта е основана на него, поради което е
законосъобразна. РС е развил и подробни мотиви и относно твърденията на С., че
е нарушена процедурата по издаване на предходните административни актове,
послужили за основание за издаване на процесните заповеди.
С касационната жалба се
иска отмяна на оспорваното решение, като се твърди, че същото е
незаконосъобразно. Жалбоподателят прилага копие от жалбата пред РС. Сочи, че
потвърдените от РС заповеди са основани и надграждани върху предходни заповеди
№№РД-15-5973 от 26.09.1998 г. и РД-15-5974 от 26.09.1998 г., като същите не
фигурират в уведомително писмо №ИРТУ-91-12 от 18.05.1999 г. от общината, поради
което е лишен от право на обжалване. Развива подробни съображения относно отреждането
на 1427 кв.м. от възстановена с решение на поземлената комисия /ПК/ земеделска земя,
като твърди, че незаконосъобразно по отношение на същата са вписани ползватели,
които не са я ползвали, правото им на
ползване не редовно учредено, заповедите за признаване правата им като
ползватели са издадени в нарушение на закона. Моли за отмяна на заповеди
№№РД-15-5973 от 26.09.1998 г. и РД-15-5974 от 26.09.1998 г., заповеди
№РД-12-3203 от 06.12.2011 г. и №РД-12-1253 от 15.04.2011 г. на Кмета на Община
Плевен, като се нареди имената на титулярите по партидите в имотния регистър
съответно да се променят; да се отмени заповед №РД-12-208 от 23.02.2012 г., издадена
на името на ползвател – Х. ? М.; да се задължи общината да издаде на скица на стария ПИ
от 5,4 дка и съответстващите му новообразувани ПИ по ПНИ, като се върнат имотите,
които са дадени на “псевдоползватели”; да се задължи общината да изплати със
законната лихва сумата за извършена от общината продажба на 475 кв.м. от
неговата земя. По същество поддържа жалбата си на изложените в нея основания.
Ответникът,
в подаден писмен отговор твърди, че
жалбата е неоснователна и недоказана. Развива подробни мотиви по отношение на
влезлия в сила ПНИ, като сочи, че заповедите следва да са съобразени със същия.
Правото на ползване, описано в §4а и 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ, не се погасява със
смъртта на ползвателя, за разлика от това, учредено на основание чл.56 от
Закона за собствеността. Развиват и мотиви за законосъобразност на заповед
№РД-12-208 от 23.02.2012 г., издадена на името на ползвател – Х. ? М., която е оспорена с
касационната жалба. По същество, чрез процесуалния си представител юрк.В. моли
да се отхвърли касационната жалба и да се постанови решение,
с което да се
потвърди решението на Районен
съд – Плевен с присъждане на разноски.
Заинтересованата
страна Н.К.Т., в подадено възражение и по същество оспорва жалбата.Счита, че
решението на РС е правилно, като се потвърждават оспорените пред него заповеди №РД-12-3203
от 06.12.2011 г. и №РД-12-1253 от 15.04.2011 г. на Кмета на Община Плевен.
Относно исканията за отмяна на други заповеди, счита искането за недопустимо.
Развива подробни мотиви по отношение на твърденията за допуснати незаконосъобразности
в предходни етапи на административната процедура, касаещи издадени предходни актове.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на Районен
съд – Плевен е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Административен
съд, гр. Плевен намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от
надлежна страна и се явява допустима.
Разгледана
по същество, същата е неоснователна.
С оглед на
представените доказателства съдът приема за установено следното от фактическа
страна:
С Решение №
30 по протокол № 18-10 от 29.09.1992 г. на Общинска поземлена комисия /ПК/ -
Плевен, по заявление вх.№792/11.09.1991 г. от М. Т. С. /П./, се признава възстановяване правото на собственост
върху земеделски земи с площ от 5,4 декара, които попадат в приложното поле на
§4а и §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ в местността “Мъртвата долина” /л.5 от делото пред
РС/.
Със
заповеди №№РД-15-5973 от 26.09.1998 г. /л.82 от делото пред РС/ и РД-15-5974 от
26.09.1998 г. /л.70 от делото пред РС/ са признати съответно правата на Н.К.Т.
като ползвател за 1000 кв.м. по §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ и на насл. В. Г. Д. за 600 кв.м. по
§4а от ЗСПЗЗ. Няма данни по делото дали и кога същите заповеди са съобщени на М. Т. С. /П./. Същата е починала на
02.01.2001 г., видно от удостоверението за наследници на л.18 от делото пред
РС. Неин наследник е настоящият касатор.
На съда е
служебно известно, че заповедта, с която е одобрен Плана на новообразуваните
имоти в м.Мъртвата долина е обнародвана в ДВ, бр.87 от 05.11.2010 г. Същата е
влязла в сила по отношение на процесните имоти като необжалвана, което не е и спорно
между страните.
Със заповед
№РД-12-3203 от 06.12.2011 г. е определена оценка на предоставена за ползване на
Н.К.Т. земеделска земя от 1000 кв.м. – ПИ с идентификатор 56722.734.1799 в
размер на 710 лева, а със заповед №РД-12-1253 от 15.04.2011 г. е определена
оценка на предоставена за ползване на наследници на В. Г. Д. земеделска земя
от 600 кв.м. – ПИ с идентификатор 56722.734.181 в размер на 452 лева. Няма
данни кога същите заповеди са съобщени на С..
Установеното
от фактическа страна води до следните правни изводи по наведените касационни
основания:
Производството
по възстановяване правото на собственост на бившите собственици на земеделски
земи, притежавани преди образуването на ТКЗС, ДЗС и др. образувани въз основа
на тях организации, отнети неправомерно или чрез нормативните актове, описани в
чл.10, ал.14 от ЗСПЗЗ, се извършва чрез регламентирани и последователно
провеждани етапи, всеки от които завършва с административен акт, подлежащ на
оспорване, влизането в сила на който е основание за провеждането на следващия етап.
За да
приключи производството с издаване на заповед от кмета на общината по § 4к, ал.
7 от ПР на ЗСПЗЗ, следва да е налице влязла в сила заповед на Областния
управител за одобряване плана на новообразуваните имоти. Въз основа на същия
план се издава заповед за оценка за всеки от имотите, отредени на ползвател,
като заплащането от ползвателя на оценката след влизането в сила на същата е
предпоставка за издаване на окончателната заповед по § 4к, ал. 7 от ПР на ЗСПЗЗ.
Именно заповеди за определяне на оценка са оспорените пред РС заповеди
№РД-12-3203 от 06.12.2011 г. и №РД-12-1253 от 15.04.2011 г. на Кмета на Община
Плевен.
Настоящият касатор е имал право да оспори
заповедта за одобряване на ПНИ, което не е сторил и ПНИ е влязъл в сила. Следва
да се посочи, че ПНИ подлежи на обжалване в 14 –дневен срок от публикуването му
в Държавен вестник - § 4к, ал.6 от ЗСПЗЗ. Съгласно § 4к, ал. 8 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
влезлият в сила ПНИ може да се изменя в особено производство, при посочените
предпоставки в т. 1 до т. 5 на § 4к, ал. 8. При спор за материално право
правата се осъществяват по общия исков ред.
В производството
по § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ контролът за законосъобразност
на заповедта се свежда до
проверка дали определената оценка
съответства на нормативно предвидената. Естествено, тази оценка следва
да бъде издадена по отношение на имот от влезлия в сила
план на новообразуваните
имоти, и с адресат лице, посочено като нов собственик /бивш
ползвател/ на този имот в ПНИ. В случая касаторът не твърди, че оценката е
неправилна по размер, а оспорва правота на посочените в заповеди №РД-12-3203 от
06.12.2011 г. и №РД-12-1253 от 15.04.2011 г. лица, респективно техните наследници,
да придобият ПИ. По тази причина правилно РС е обсъдил само съответствието на
заповедите по отношение на техните титуляри с ПНИ, като е приел, че същите
съответстват с ПНИ. Доколкото оценката не се оспорва по размер, правилно не е
назначавана и експертиза, която да установи дали същата е определена съгласно
нормативните изисквания, доколкото размерът и не е спорен между страните.
Доколкото касаторът
се стреми да отрече правото на титулярите на заповеди №РД-12-3203 от 06.12.2011
г. и №РД-12-1253 от 15.04.2011 г. да придобият право на собственост върху
имотите, посочени в заповедите, в този смисъл са и неговите твърдения както в
жалбата пред РС, така и в касационната жалба. След като ПНИ не е обжалван, а е
надлежно обнародван и влязъл в сила, кметът на общината е длъжен да се съобрази
с него. По тази причина направените подробни възражения за незаконосъобразност
на заповеди №№РД-15-5973 от 26.09.1998 г. и РД-15-5974 от 26.09.1998 г., въз
основа на които е издаден ПНИ по отношение на имотите, чиято оценка се оспорва,
не следва да бъдат обсъждани, още повече, че същите не са били обжалвани пред
РС. Същото се отнася за обжалваната за първи път пред касационната инстанция
заповед №РД-12-208 от 23.02.2012 г., даваща права на Х. М.. Същите заповеди не могат
да се обжалват за първи път с касационната жалба. По тази причина препис от
жалбата срещу тях следва да бъде изпратен на РС - Плевен, за образуване на дело
и произнасяне, доколкото жалбата срещу тях е подсъдна на РС като първа
инстанция. Неговото решение ще подлежи на касационно обжалване. Настоящият съд
не може да разглежда и направеното пред него искане до община Плевен за изплащане
на парична сума и за издаване на скица на стария ПИ от 5,4 дка и
съответстващите му новообразувани ПИ по ПНИ. Доколкото няма твърдения, че
изплащането на сумата пари и издаването на скици е отказано, следва касаторът
да предяви пред община Плевен своите искания за изплащане на сумата от продажба
на 475 кв.м. земя и за издаването на скица. Ако бъде постановен отказ по тези
искания, същият отказ ще подлежи на обжалване пред съд. Относно твърденията за
оспорване правата на т.нар. от касатора “псевдоползватели”, същият има право да
оспори техните права пред съд, като ги индивидуализира.
По делото своевременно е направено искане за присъждане на разноски пред настоящата инстанция от страна на процесуалният представител на община Плевен. С оглед изхода на делото на ответника по касация следва да бъдат присъдени разноски в размер на 150 лева – минимално юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, пр.1, чл.135, ал.2 АПК, Административен съд – Плевен, първи касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА
решение № 2111/19.12.2013 г., постановено по гр. дело №2351/2013 г. на Районен
съд - Плевен, с което е отхвърлена жалбата на Т.С.С. за отмяна на заповеди
№РД-12-3203 от 06.12.2011 г. и №РД-12-1253 от 15.04.2011 г. на Кмета на Община
Плевен.
ИЗПРАЩА по подсъдност на Районен съд -
Плевен жалбата на Т.С.С. *** в частта и,
с която се оспорват заповеди №№РД-15-5973 от 26.09.1998 г., РД-15-5974 от
26.09.1998 г. и №РД-12-208 от 23.02.2012 г. на Кмета на Община Плевен.
ОСЪЖДА Т.С.С. ***, ЕГН **********, да
заплати на Община Плевен направените деловодни разноски в размер на 150 /сто и
петдесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.