Р   Е  Ш   Е   Н   И    Е

                                                      №  203 /2404.2014 г.

                                                гр. Плевен

                                   В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

        АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД- гр. Плевен, първи  касационен  състав,  в публично заседание на единадесети април, две хиляди и четиринадесета година в състав:

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЮЛИЯ ДАНЕВА

                                         ЧЛЕНОВЕ : ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

                                                              КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

        Секретар : М.К.

        Прокурор : ИВАН ШАРКОВ

        Като разгледа докладваното от съдия  Юлия Данева  касационно административно дело № 223  по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

         С решение № 40 от 21.01.2014г., постановено по НАХД № 3035/2013г. Плевенският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 2439/12.08.2013г.на Началник сектор ПП към ОДМВР-Плевен, с което на Е.А.А. *** наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. на осн. чл. 53 от ЗАНН  и по чл. 315,ал. 1, т.1 от Кодекс за застраховането /КЗ/ за това, че на 28.06.2013г. в гр. Плевен ,като собственик  на  лек автомобил с рег. № ЕН 96 99 ВК притежава МПС, което е регистрирано на територията на РБългария и не е спряно от движение, но не е сключил договор за  задължителна застраховка  “гражданска отговорност” на автомобилистите, валиден към момента на проверката, установено с мобилна система,.          

          Решението е обжалвано с касационна жалба от  Е. А. А.. В жалбата твърди, че не е доволен от същото  и моли да бъде отменено. По същество поддържа жалбата на изложените в нея основания.

         Ответникът не ангажира становище.

         Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище, че решението на Районния съд е правилно и законосъобразно моли да бъде потвърдено.

          Административен съд- Плевен, като взе предвид събраните доказателства, наведените  от жалбоподателя  основания, становищата на страните  и изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

       Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.

       Разгледана по същество  е  неоснователна.

       За да потвърди наказателното постановление Районният съд  е приел,на първо място, че  фактическата обстановка, при която е извършено нарушението е установена по категоричен начин от писмените доказателства и от  показанията на свидетелите С. В. и В. К., които основателно е кредитирал като безпротиворечиви, логични , взаимнодопълващи се и правдиви. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка,  решаващият съд е приел,  че жалбоподателят  е нарушил  разпоредбата на чл. 315, ал. 1 , пр.2 от КЗ, като е осъществил всички елементи от  фактическия състав на предвиденото в тази норма деяние. Основателно е отхвърлил довода на жалбоподателя,че автомобилът не е в движение, поради липса на доказателства  за спирането му от такова. В кръга на дължимата служебна проверка  е анализирал  АУАН и НП, с оглед идентичност между двата акта   по отношение на  изложените в тях факти , както и  относно  законосъобразността им , поради  съответствие с материалния закон и процесуалните правила, както и с оглед компетентността на органите, които са ги издали. Касационната инстанция споделя изцяло фактическите и правни изводи на  първоинстанционния съд и не смята за необходимо да ги преповтаря. При извършване на служебна проверка  за законосъобразност на решението/ поради липса на  конкретно посочени от  жалбоподателя касационни основания/, настоящият съд не  констатира  опорочаващи го  нарушения, които да са основание за отмяната му.

        Като е приел, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и го е потвърдил, Районният съд, в отсъствие на съществени процесуални нарушения  е постановил валидно , допустимо, съобразено с материалния закон и обосновано с доказателства решение, което следва да се остави в сила.

        Водим от горното съдът

                                              Р Е Ш И :

        ОСТАВЯ В СИЛА решение № 40 от 21.01.2014г., постановено по НАХД № 3035/2013г. на Плевенския районен съд .

        Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                     

 

 

                                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.                         2.