Р E Ш Е Н И Е

№ 325

гр.Плевен, 20 Юни 2014 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на десети юни, две хиляди и четиринадесета година, в състав:

Председател: Цветелина Кънева

Членове: Катя Арабаджиева

Калина Пецова

При секретаря А.Х. и с участието на прокурора Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 221 по описа за 2014 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение №1 от 27.01.2014г., постановено по НАХД № 498 по описа за 2013г., Районен съд – Левски е отменил Наказателно постановление № 135/29.04.2013г. на Началник Група „ОП” в РУП при ОД на МВР – Плевен, с което на И.Х.С. ***, са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП кумулативно две административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за нарушение на чл.103, предл.2 от ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1, предл.1 и предл.2 от ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.3, предл.1 от ЗДвП.

Срещу решението е подадена касационна жалба от РУП-Левски, чрез Началник на Група „ОП” при РУП – Левски към ОД на МВР - Плевен, в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен. Твърди се, че при реализиране на административно-наказателната отговорност не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на производството по налагане на административно наказание. Сочи се, че от събраните в хода на административното производство доказателства по безспорен начин е установено, че И.С. е извършил вмененото му във вина нарушение. Сочи се разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, която визира задължението на водачите на МПС при подаден сигнал за спиране да спрат плавно в най-дясната част на платното за движение. Касаторът оспорва твърдението на районния съд за недоказаност на извършването. Сочи се, че в съставения акт и в издаденото наказателно постановление е индивидуализирано моторното превозно средство, което предполага наличието на достатъчно данни за безспорно установяване на неговия собственик, а и свидетелите на извършеното нарушение са установили, че извършител на деянието е лично познатият им И.С.. Сочи се още, че С. не е удостоверил, че не е управлявал автомобила си по време на установяване на нарушението и не се е възползвал от предоставения му от законодателя тридневен срок за допълнителни обяснения и възражения. Счита се, че при постановяване на своето решение Районен съд – Левски неправилно е кредитирал основно и само твърденията на С., без да е отчел заинтересоваността му от изхода на делото и е игнорирал последователните и логични показания на полицейските служители. Сочи се, че правилно административно-наказващият орган е приел, че е осъществен състава на всяко от конкретните нарушения и обосновано и законосъобразно е ангажирана отговорността на нарушителя за извършените от него нарушения, съобразено с личността на дееца, с тежестта на всяко от извършените нарушения. Като доказателство към касационната жалба се прилага „Справка за нарушител от региона” за лицето И.Х.С. от 07.02.2014 година. В заключение се моли за отмяна на решението на Районен съд – Левски.

От ответника в настоящето производство – И.Х.С. не е депозирано възражение по касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът – РУП – Левски към ОД на МВР - Плевен, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – И.Х.С., редовно призован, се представлява от адв.С. с пълномощно от първата инстанция, който счита касационната жалба за неоснователна, а решението на районния съд за подробно, мотивирано и правилно.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районният съд е правилно, тъй като правото на защита на извършителя на нарушението е нарушено и това обуславя отмяна на НП.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е частично основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 01.04.2013г., около 00:07часа, служител на РУП-Левски подал сигнал със стоп-палка по образец на движещ се по ул.”Александър Стамболийски”, до СОУ „Крум Попов, л.а. „Ауди А4”, при което водачът намалил скоростта на движение на автомобила, започнал да отбива в дясно, но в последния момент продължил движението си в посока ул.”Хан Аспарух”, без да спре на подадения сигнал, за което полицейският патрул подал сигнал на дежурния в РУП-Левски. На основание субективната увереност, че извършител на деянието е лично познатият на служителите И.С., последният е извикан в РУП-Левски няколко дни след нарушението-на 03.04.2013г. за съставяне на акт. АУАН е съставен за нарушения на чл.103, чл.100 ал.1 т.1 предл.1 и предл.2, чл.100 ал.1 т.2 и чл.100 ал.1 т.3 от ЗДвП, изразяващи се в неспиране на подаден сигнал със стоп-палка по образуц от контролен орган; неносене на свидетелство на управление на МПС и контролен талон към него; неносене на свидетелство на регистрация на МПС и неносене на полица за задължителна застраховка „гражданска отговорност”. Въз основа на акта е издадено и обжалваното НП. От правна страна районният съд е счел, че при съставяне на акта и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които обосновават цялостна отмяна на наказателното постановление. На първо място съдът е приел, че по отношение на вмененото нарушение на чл.103 от ЗДвП не е установено по безспорен и несъмнен начин авторството на деянието, което е обосновал с гласните и писмени доказателствата, събрани по делото и с нормата на чл.188 ал.1 от ЗДвП. На второ място е посочил, че по отношение на нарушението на чл.103 от ЗДвП е налице и несъответствие между словесното описание в обстоятелствената част на АУАН и НП и дадената правна квалификация от наказващия орган. На трето място е счел, че естеството на вмененото първо нарушение по чл.103 от ЗДвП води до невъзможност да са били надлежно установени от контролния орган другите три вменени нарушения. Направен е извод, че констатираните процесуални нарушения не могат да бъдат санирани от съда, поради което е отменил обжалваното наказателно постановление изцяло.

Решението на районният съд е неправилно по отношение нарушението на чл.103 от ЗДвП, постановено в противоречие с материалния закон и доказателствата по делото. Не са налице сочените от съда допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосновават отмяна на НП в тази част. По делото не се спори относно извършеното нарушение, изразяващо се в неспиране на посоченото място при подаден сигнал за спиране със стоп-палка от контролните органи. Не се спори и по отношение обстоятелството, че водачът на МПС е видял и възприел подаденият сигнал. От свидетелските показания се установява и по безспорен начин, че лицето, управлявало л.а. е именно ответникът по касация И.Х.С.. Свидетелите са категорично в своето визуално възприятие, което са и предали при докладване на дежурния в участъка. В подкрепа на горното е и отбелязването в Дневника на наряда, че управляван от И.С. автомобил не е спрял да подаден сигнал със стоп-палка. Съществуващото разминаване с две минути ( в дневникът и АУАН) в часът на извършване на нарушението, в конкретния случай е несъществено нарушение и не може да обоснове отмяна на НП. Неправилен е и изводът на съда за приложението на чл.188 ал.1 от ЗДвП. Процедурата в последната норма се прилага когато собственикът на МПС възрази по отношение на деянието и посочи лицето, което е управлявало л.а., каквото в конкретния случай не е сторил С. при съставяне на АУАН, като лицето е посочило само „Имам възражения”, без същите да бъдат конкретизирани и без да представи писмени възражения в срока по ЗАНН. По отношение размера на наложеното наказание за нарушението по чл.103 от ЗДвП, обаче, решаващият съд намира, че същото не е съобразено с чл.27 от ЗАНН и следва да бъде намалено съответно на глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца. Последното с оглед представената пред районния съд декларация за имущественото състояние на С., като е необходимо да се посочи, че настоящия състав счита, че наказанията не следва да се намаляват до законовия минимум, поради представената с касационната жалба Справка за нарушител от региона и множеството отбелязани в нея нарушения, извършени от страна на ответника по касация.

По отношение другите три вменени на С. нарушения, решението на районният съд е правилно. От свидетелските показания се установява, че когато се е явил в РУП за съставяне на АУАН С. не е носил документи, поради което в акта са отразили и нарушения на чл.100 ал.1 т.1 предл.1 и предл.2, чл.100 ал.1 т.2 и чл.100 ал.1 т.3 от ЗДвП. За да бъде реализирана отговорността на лицето следва същото да има качеството на водач, каквото качеството И.С. не е имал при явяването си в полицейското управление, когато не е носел документите на автомобила, за което са му вменени трите нарушения. Ето защо решението в тази част следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №1 от 27.01.2014г., постановено по НАХД № 498 по описа за 2013г. на Районен съд – Левски в частта, с която е отменено Наказателно постановление № 135/29.04.2013г. на Началник Група „ОП” в РУП при ОД на МВР – Плевен в частта, с което на И.Х.С. *** са наложени на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП кумулативно две административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за извършено нарушение на чл.103 от ЗДвП и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 135/29.04.2013г. на Началник Група „ОП” в РУП при ОД на МВР – Плевен в частта, с което на И.Х.С. *** са наложени на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП кумулативно две административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за извършено нарушение на чл.103 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА размера на наложените кумулативно административни наказания, съответно на глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца.

ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата част.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.