Р E Ш Е Н И Е

№ 173

гр.Плевен, 2 Април 2014 год.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети март, две хиляди и четиринадесета година, в състав:                           

Председател: Полина Богданова-Кучева

Членове: Калина Пецова

Снежина Иванова

При секретаря А.П. и с участието на прокурор при ОП-Плевен Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Пецова касационно административно-наказателно дело № 217 по описа за 2014 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл. 348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 4 от 24.01.2014 г., постановено по НАХД № 307 по описа за 2013 г. на Районен съд гр. Никопол е отменено НП № 337/4.07.2013 г. на Началника на РУП – Гулянци, с което на П.В.Т. ***, ЕГН ********** на основание чл. 177, ал. 1, т. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв., на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 10 лв., на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 10 лв. и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Областна дирекция на МВР гр. Плевен, представлявана от внд Директор Й. Г. К., който счита същото за неправилно и незаконосъобразно. В жалбата касаторът оспорва твърдението на първоинстанционния съд, че АУАН не е връчен на нарушителя по надлежния ред, което е довело до допускане на съществено процесуално нарушение, тъй като от приложения към делото АУАН ясно се вижда, че подписа на нарушителя е положен на две места – върху самия акт и върху разписката с цел удостоверяване, че е получил препис от акта. Полагането на подписа на нарушителя не на точното отредено за това място върху разписката счита за техническа грешка, допусната от нарушителя най-вероятно от недоглеждане, което не е нарушение от категорията на съществените, тъй като по никакъв начин не е нарушила правото му на защита.

В жалбата касаторът сочи, че съгласно чл. 43, ал. 2 от ЗАНН когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява с подписа на един свидетел, името и точния адрес на който се отбелязват в акта, а видно от приложения към делото АУАН, данни на свидетел по отказа на нарушителя да подпише акта не са налични именно, защото отказ за получаване на препис от акта няма.

Касаторът счита, че при реализиране на административнонаказателната отговорност не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на производството по налагане на административно наказание, а издаденият АУАН е законосъобразен, съставен от компетентен орган, при спазени форма и ред и съдържа всички изискуеми в чл. 42 от ЗАНН реквизити. Сочи, че същият е предявен на нарушителя. Моли да бъде отменено решението на първоинстанционния съд и да бъде постановено друго, с което да бъде оставено в сила издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща представител

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, се явява лично е се представлява от адв. А. от ПлАК, оспорват жалбата и молят решението на РС Никопол да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество жалбата е основателна, при съобразяване на следното:

РС Никопол е отменил оспореното пред него НП, като е приел, че същото е издадено при съществени нарушения на производството, които се изразяват в невръчване на акта за съставяне на нарушение на лицето, на което същото се вменява. Съдът посочил, че след предявяване на акта за установяване на нарушение за подпис на нарушител, препис от същия е следвало до му бъде връчен, което се отбелязвало в частта разписка в долната част на акта. Тъй като според съда това не е сторено, последният приел цялото производство за опорочено и отменил НП.

Решението е неправилно и следва да бъде отменено.

На първо място, настоящият състав на АС Плевен не приема тезата, че неизпълнението на разпоредбата на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН е такова съществено нарушение, което самостоятелно да представлява основание за отмяна на НП. Обратното би означавало, че нарушителите, на които се вменяват нарушения могат само чрез отказа си да получат екземпляр от АУАТ да осуетят производството по установяване на наказване на нарушенията.

На второ място, в процесния случай, видно от АУАН, приложен на л. 5 от делото на Районен съд Никопол, лицето, на което е повдигнато обвинението, е положило подпис на две места на АУАН – на мястото, обозначено като „нарушител” и в отдела „разписка”, като липсва яснота дали последното отразява получаване на препис от акта за нарушение, която теза съдът застъпва, доколкото със сигурност не удостоверява отказа на нарушителя да подпише акта. Извън това, всички процесуални нарушения следва да бъдат разглеждани относно тяхната същественост, в контекста на упражняване на правото на защита на лицето. Доколкото в казуса последното е реализирано в пълен обем, съдът не намира опора за тезата за наличие на съществено процедурно нарушение, достатъчно да опорочи цялото производство.

При тези съображения, решението, доколкото обосновава незаконосъобразност на НП като краен резултат, почивайки единствено на така описаното съществено нарушение, което настоящият състав не споделя, следва да бъде отменено. След отмяната му, делото следва да бъде върнато на РС Никопол за ново разглеждане, от друг състав.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2, предл. 1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 4 от 24.01.2014 год., постановено по НАХД № 307  по описа за 2013 г. на Районен съд гр. Никопол.

ВРЪЩА делото на Районен съд Никопол от друг състав за ново разглеждане.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЧЛЕНОВЕ: 1.            2.