ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 23

гр. Плевен, 09.01.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд гр. Плевен – шести състав, в закрито съдебно заседание на девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1207 по описа на Административен съд – Плевен за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.159, т.4 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.54, ал.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

Образувано е по жалба на Д.А.Г. ***, чрез пълномощника и А.П.Г., против Заповед №18-418-05.12.2013 г. на Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ гр.Плевен за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на гр.Плевен. Със заповедта е заличен обект от КККР - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56722.659.317.3.5. Твърди, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Сочи, че Г. нито е уведомена за производството, нито е подписала съставения акт за непълноти и грешки, поради което са налице съществени процесуални нарушения. Сочи, че е налице спор за материално право – заведен иск по чл.108 от Закона за собствеността /ЗС/ срещу нея, поради което заповед не може да бъде издадена преди решаването му. Иска се отмяна на заповедта, като се развиват подробни мотиви.

Ответникът - Началник на СГКК гр.Плевен, в изложено становище в съпроводителното писмо към жалбата счита същата за неоснователна. Сочи, че е налице влязло в сила съдебно решение, поради което акта за непълноти и грешки не следва да бъде подписван от Г., съгласно изричната разпоредба на чл.62, ал.5 от Наредба №3/2005 г. на МРРБ.

По отношение на допустимостта на жалбата съдът съобразява следното:

С нотариален акт /НА/ №121, том ХV, дело 2921/1997 г. /л.20/ Д.А.Г. е придобила собствеността на 4 броя мази в гр.Плевен, ул.”Хилендар” №7. Същата е завела искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК и чл.45, ал.1 ЗЗД срещу Г. В. В., който се легитимира като собственик на същите мази с НА №36, том І, рег.№411, дело №22 от 2010 г. /л.19/. По образуваното гр.дело №3723/2012 г. на Плевенския РС е постановено решение №1812/05.12.2012 г. /л.л.16-18/, с което предявените искове срещу ответника В. са били отхвърлени като неоснователни. Решението е влязло в законна сила на 08.10.2013 г., след като ВКС с определение №488/08.10.2013 г. не е допуснал до касационно обжалване въззивно решение №232 от 17.04.2013 г. по въззивно гр.д. №174/2013 г. на Плевенски ОС, с което се потвърждава решението на РС. Със заявление /л.15/ от 04.12.2013 г. В. е поискал промяна на КККР, като въз основа на същото е постановена процесната заповед.

При тези данни, съдът намира следното от правна страна:

Оспорената Заповед №18-418-05.12.2013 г. на началника на СГКК-Плевен, с която е изменена КККР, е издадена на посоченото в нея правно основание – чл. 54, ал.1 от ЗКИР.

Съгласно §1, т.13 от ДР на ЗКИР, "заинтересовани лица по чл. 54, ал.1" са собствениците и носителите на други вещни права на недвижими имоти, чийто права се засягат от изменението.

В конкретния случай, жалбоподателката обосновава собственическите си права върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56722.659.317.3.5. въз основа на представения от нея НА №121, том ХV, дело 2921/1997 г. Този акт обаче, макар и да не е отменен на основание чл. 537, ал.2 от ГПК /такъв иск не е предявяван/, не може да бъде противопоставен на титула на собственост на Г. В. В., който се легитимира като собственик с НА №36, том І, рег.№411, дело №22 от 2010 г., тъй като с влязло в сила съдебно решение е установено, че именно В. е собственик на имота. Фактът, че в момента се води дело по реда на чл.108 ЗС, не означава че е налице съдебен спор по смисъла на чл.53, ал.2 ЗКИР, тъй като с влязло в сила съдебно решение е установен действителният собственик на имота. Г. не е такъв, поради което няма качеството на заинтересована страна по смисъла на §1, т.13 от ДР на ЗКИР. Жалбата и като недопустима, на основание чл. 159, т.4 от АПК следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея-прекратено.

Мотивиран от горното и на основание чл.159, т.4 от АПК, Административен съд гр. Плевен, шести състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.А.Г. *** против Заповед №18-418-05.12.2013 г. на Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър гр.Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1207 по описа на Административен съд гр. Плевен за 2013 година.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.

Препис от определението да се изпрати на страните.

СЪДИЯ: